Утверждено оргкомитетом:
Утверждено
Скачать этот текст в формате doc
Версия 1.0
Данный текст является лишь сжатым описанием довольно глубоко продуманной модели устройства общества. Его цель — дать вам представление об этой модели, получив которое вы сможете приступить к изучению её деталей.
Подробные описания каждой из затронутых здесь тем частично уже существуют, а частично находятся в разработке, однако ОНСБ уверяет вас: написанное обсуждалось и коллективно прорабатывалось весьма долгое время. Те сомнения, которые, возможно, появятся у вас при первых прочтениях, возникали и у нас тоже. И мы тоже задавали себе те очевидные вопросы, которые, возможно, появятся у вас. Задавали и гораздо менее очевидные. И на большинство из них уже нашли ответы. То, что далеко не все из них приведены здесь, обусловлено лишь стремлением сделать текст как можно более кратким, чтобы ознакомление с ним занимало разумное время.
Вы можете не соглашаться с некоторыми нашими выводами и с некоторыми предложенными нами решениями, сомневаться в некоторых наших построениях, можете даже отвергнуть всю модель в целом. Однако любая критика модели конструктивна лишь тогда, когда есть альтернативная модель. Постройте же её — на основе ли нашей, в оппозицию ли ей, — и это, быть может, принесёт человечеству пользу.
Вступление
Светлое будущее неизбежно.
В каждом человеке живёт стремление к развитию, к совершенству, ко внутренней гармонии. Люди могут не отдавать себе в этом отчёта, считать это атавизмом юности, но будучи один раз пробуждённым, это стремление не угасает. Только в стремлении к совершенству жизнь обретает смысл.
Современность пытается подменить эту страсть, предлагая взамен окунуться в водоворот потребления и отыскать гармонию в обладании вещами. Заглушить тягу к решению всё более и более сложных задач азартом соперничества. Представить развитие человека увеличением суммы на его банковском счету, а всё сущее — товаром. Прогресс человечества будто бы сводится к карьерному росту каждого отдельного человека: если тот лично сам будет правильно действовать, то получит чаемую им власть и средства к безбедному существованию. А ничего другого человеку будто бы и не надо.
Но даже чтобы попасть в эту благосостоятельную группу, мало иметь начальный капитал. Надо ещё не иметь. Не иметь совести. Не любить человечество. Не желать сделать весь мир лучше.
Потеряв же совесть, любовь к людям и высокие стремления, человек обрекает себя на ущербное существование. Материальные блага не способны заменить собой весь спектр того, из чего складывается человеческая личность и человеческая жизнь. А потому потребительской концепции под силу усыпить многих, иногда даже большинство, но не всех. Испившие напиток полноценности, не довольствуются предлагаемым им суррогатом.
Да, многие люди под воздействием агрессивной пропаганды забыли о понятии «справедливость». Однако эта концепция не умерла. Она слишком сильна, чтобы умереть. Затаившись на несколько десятилетий, она ждала своего часа. И час настал. Всё больше и больше людей осознают, что в своих поступках и оценках они, не смотря ни на что, ориентируются на «это справедливо», а не «это выгодно». Всё больше и больше людей понимают, чего им не хватало в жизни. Морального стержня. Чувства, что всё не зря, что они идут верным путём и что они не кривят душой хотя бы перед самими собой.
Людям стало понятно, что даже наращивание потребления не даёт чувства гармонии. Что очередной новый мобильный телефон не в состоянии компенсировать отсутствие личного и общественного прогресса. Что свежекупленный 3d-телевизор не оправдывает наличия миллионов беспризорных детей. Что тридцать каналов в этом телевизоре никак не способны заменить гордость за свою страну и свою историю.
И уж тем более, богатый ассортимент витрин при невозможности купить хоть что‑то из этого ассортимента не является признаком благоденствия. Огромное количество людей отрезано от необходимых каждому благ: образования и медицины. Многие не могут получить жильё или хотя бы просто сделать необходимый ремонт в том, которое у них уже есть. Инвалидность или пенсионный возраст для большинства означают вычёркивание из жизни, и даже сохранённая трудоспособность в сочетании с готовностью трудиться ничего не гарантирует.
Может ли всё это быть оправдано наличием у кого-то виллы на берегу моря и личной яхты?
Мы говорим: не может. Мы говорим: частица каждого есть во мне, и частица меня есть в каждом. Потребление бессмысленно при отсутствии самосовершенствования. Самосовершенствование бессмысленно без совершенствования общества. Один человек способен взойти на Эверест, но лишь человечество может дотянуться до звёзд.
Мы вместе способны сделать мир лучше. Мы готовы это сделать. И потому светлое будущее неизбежно.
Будущее — завтра
Предлагаемая нами система, не смотря на кажущуюся фантастичность некоторых её деталей, — проект на самое ближайшее будущее. Технических и технологических возможностей для его воплощения больше чем достаточно, и препятствует его реализации лишь сопротивление небольшой группы тех, кому нынешнее положение вещей крайне выгодно.
Предлагаемая система не требует никаких радикальных изменений в психологии людей по сравнению с нынешней, а только лишь снятия искусственно сформированного психологического барьера, побуждающего считать, будто «изменения к лучшему в принципе невозможны».
Эта система — не конечный этап развития. Она, можно сказать, — тот трамплин, с которого общество сможет взлететь к новым высотам. Хотя система не требует радикального развития технологий для своего воплощения, но сама стимулирует его. Хотя система в своём устройстве не опирается на изменения в психологии, но своим устройством побуждает их, поощряя в людях лучшее: сотрудничество и взаимовыручку, научную и творческую мысль, честность и открытость.
Система не отрицает и не уничтожает в людях желание организовать свой быт и сделать его эстетически привлекательным, но максимально облегчая удовлетворение бытовых и эстетических запросов, она позволяет абстрагироваться от них в пользу более глобальных, интересных вещей, полезных для индивидуального и социального развития.
Базовые принципы
Непрерывное совершенствование человека и общества
Человек — существо социальное. Объединяясь, люди вначале противостояли силам природы, а затем, по мере развития общества, стали преодолевать их. Биологическая эволюция уступила место эволюции социальной — развитию не вида, но общества. Именно развитие общества позволило не подстраиваться под внешнюю среду, а трансформировать её.
Общественное развитие нелинейно, в нём без труда наблюдается как прогресс, так и регресс. Но можно выделить магистральное направление социальной эволюции: всё большее усложнение общественных отношений, всё большее усложнение моральных и нравственных, исторически и культурно сформированных норм, определяющих жизнедеятельность общества.
И одновременно с усложнением общественных отношений социальные системы стремятся ко всё большей гуманизации. Если убийство простолюдина дворянином в тринадцатом веке не считалось преступлением или даже зазорным поступком, то сегодня общественная мораль благоволит заботе о голодающих и беспризорниках даже в чужих странах. Конечно, не все заботящиеся на словах заботятся и на деле, но ведь даже общепринятая декларация такого рода заботы была немыслима ещё пару веков назад.
Если рассмотреть этот процесс в пределе, то в итоге мы получим отношения, в которых для каждого другие люди важны не менее, а, быть может, даже более, чем он сам.
Именно такое положение вещей мы считаем критерием социального прогресса. Именно на это следует опираться в своих рассуждениях: не ставить своей целью улучшение жизни отдельных людей, но улучшить жизнь всего общества — тогда станет лучше каждому, а не только «избранным». Не сводить прогресс к увеличению количества материальных благ, но считать их увеличение средством для преумножения «благ духовных» — развития интеллекта и кругозора всех и каждого, научного и культурного прогресса, гармонизации человеческих отношений, повышения моральной стойкости и внутренней мотивации. Не «бороться за голоса избирателей», а делать всех граждан ответственными за жизнь общества и управляющими общественной жизнью.
Принципы справедливости
Устройство общества должно соответствовать данному историческому моменту, быть прогрессивным и эффективным, однако все эти общие слова мало что значат без главного требования: устройство общества должно быть справедливым.
Поскольку понятие «справедливость» может повлечь за собой множество трактовок, зачастую противоречащих друг другу, мы считаем необходимым сформулировать основные принципы нашего понимания справедливости. Именно этих принципов мы будем придерживаться в своих начинаниях.
1. Власть над обществом принадлежит всему обществу
2. Люди рождаются равными в своих правах. Нет ни избранных, ни отверженных по рождению. Лишь поступки человека определяют, кем его будет видеть общество.
3. Человек — составная часть общества, а не средство обогащения для других людей
4. Самоконтроль человека предпочтительнее прямого контроля со стороны
5. Гражданам со стороны общества гарантируется достойный уровень жизни. Граждане, в свою очередь, обязаны в должной мере работать на благо общества.
6. Всем предоставляются равные возможности для реализации своего общественно полезного потенциала. Общество, посредством своих институтов, обязано помогать реализации потенциала граждан и способствовать пробуждению в них желания реализовать этот потенциал.
7. Каждый может развивать свои безвредные для общества способности в той мере, в которой он пожелает
8. Каждый получивший преимущество должен стараться сделать его доступным для всех
9. Никакая информация не является товаром
10. Познание является не только полезным, но и самоценным
11. Жизнь не сводится к одному только производительному труду
Эффективность как критерий
В рассуждениях о политическом устройстве общества сейчас принято пользоваться понятием «эффективность», под которым понимается весьма банальная вещь: эффективно то, у чего отношение доходов к расходам максимально. По-видимому, в рамках этой концепции подразумевается, что общество в целом, тем эффективнее, чем больше оно потребляет материальных благ по отношению к материальным же затратам. Если взять этот принцип единственной отправной точкой рассуждений, то окажется, что идеал общества — состояние, при котором оно, вообще ничего не делая, сумеет потребить разом всю планету.
Нам образ такого «идеального Человека» кажется крайне неприглядным, и потому мы не можем рассматривать вышеупомянутый принцип как точку отсчёта.
Мы полагаем, что понимать эффективность общества следует как способность обеспечить людям достойный уровень жизни при минимальном количестве времени, которое они тратят на рутинные операции.
То есть, не имеет смысла наращивать материальное потребление до бесконечности, не имеет смысла вызывать у людей жажду потреблять всё больше и больше, не имеет смысла гнаться за наращиванием количества потребляемого.
Но и не имеет смысла считать, будто человеку для жизни достаточно дозы питательного раствора и куска ткани, чтобы прикрыть наготу. Не имеет смысла сводить жизнь человека к каждодневной монотонной работе.
В идеале каждый должен иметь достаточное количество материальных благ, чтобы не думать о материальных благах. В идеале каждый должен получить интересную, увлекательную работу, которая не высасывает из него все соки, не отупляет, а радует. В идеале своё время человек должен тратить на решение ещё нерешённого, покорение непокорённых рубежей, на творчество и общение.
Чем ближе общество к этому идеалу, тем выше эффективность этого общества. Такого рода эффективность — второе после справедливости требование к общественному устройству.
Достойный уровень жизни
Полагая достойный уровень жизни лишь средством для достижения более высоких целей, мы, тем не менее, считаем, что гражданину должны гарантироваться как минимум все характерные для современного общества блага: полноценное питание, соответствующее нормам жильё, одежда, предметы гигиены, здравоохранение в полном необходимом объёме, образование не ниже среднего, и высшее — при соответствии интеллектуальным требованиям, работа, юридическая и физическая защита со стороны государства, регулярный отдых и досуг, пенсия по старости или по утрате трудоспособности, доступ к транспорту и средствам связи, в том числе, к интернету, доступ к общественно важной информации.
По мере развития технологий и общественных отношений перечень и объём гарантируемых благ будет увеличиваться. Мы не сторонники принципиального аскетизма и не требуем отказа от всего, от чего только можно отказаться. Однако мы утверждаем, что вовлечённый в производство «духовных благ» человек уже просто по собственному желанию не станет стремиться к бесконечному росту своего личного материального благосостояния. Радость от научного открытия гораздо больше, чем от обладания тысячей сотовых телефонов, из которых всё равно использоваться будут в лучшем случае штуки три. Сочинение песен интересней, чем ежедневная дегустация нового сорта колбасы.
Жизнеобеспечение, в конечном счете, должно стать таким, что каждый человек просто не будет задумываться о жизнеобеспечении. Оно станет само собой разумеющимся. Не самоцелью, а базой для великих свершений человеческого духа и разума.
Жизненная гармония
Качество жизни определяется не только и не столько количеством материальных благ, которые потребляет человек, но и множеством других вещей. Многие человеческие потребности сложно формализовать, но, тем не менее, на интуитивном и эмоциональном уровне они понятны каждому: потребность в общении и в творчестве, желание быть полезным и лучше понимать мир, в котором живёшь.
Общество должно не просто удовлетворять материальные потребности людей, но и в общем смысле максимизировать количество вдохновляющих человека явлений, минимизировав количество подавляющих.
В первую очередь необходимо устранить постоянный стресс, в состоянии которого существуют почти все наши современники. Обеспечить людям чувство стабильности и уверенности в завтрашнем дне, чувство собственной востребованности, чувство братства всех людей. Вызвать гордость за страну, в которой они живут, за свою историю и, в перспективе, за всё человечество. Добиться появления и постоянного усиления чувства жизненной гармонии.
Баланс между трудом и свободным временем
Профессиональная деятельность человека в идеале должна приносить ему удовольствие. Но ещё долгое время не получится полностью совместить одно с другим.
Кроме того, уделяя всё своё время одной и той же работе, человек не будет полноценным. Не только производительный труд, но и творчество, встречи с друзьями и родственниками, игры и развлечения, чтение книг, походы в театры и музеи, путешествия, философское осмысление увиденного, прочитанного, придуманного и многое другое составляют полную гамму человеческого бытия.
Нельзя рассматривать человека только как трудящегося на производстве (пусть даже довольного своим трудом): ведь тем самым мы низводим человека до говорящего орудия.
Напротив, сокращение рабочего дня по мере развития технологий и роста автоматизации — не только не меньшее, но в ряде случаев даже большее благо, чем наращивание выпуска какого-то продукта. Человеку и обществу вредны как полный отказ от труда, так и чрезмерное сосредоточение на нём.
Информационная открытость общества
Мы считаем, что каждый гражданин должен участвовать в жизни государства и контролировать работу государственных институтов. Каждому также необходима информация для саморазвития и всестороннего понимания происходящего.
Поэтому каждый должен иметь свободный и всеобъемлющий доступ ко всей информации, касающейся деятельности государственных институтов, предприятий и организаций; профессиональной деятельности их сотрудников; деятельности органов народовластия в целом и делегатов в отдельности; источников и сумм доходов всех граждан. Исключение по понятным причинам могут составлять лишь сведения, представляющие особо важную тактическую и стратегическую государственную тайну (например, информацию об оперативно-розыскной работе до поимки преступника).
Использование информационных технологий
Развитие компьютеров стало для человечества поворотным пунктом, открыв невиданные доселе возможности. Информационные технологии позволили не только проводить немыслимые ранее вычисления и не только создали беспрецедентные в истории средства коммуникации, но и в ближайшем будущем позволят реализовать те общественные отношения, о которых раньше можно было только мечтать.
При помощи компьютеров стало возможным весьма детальное централизованное планирование — с полномасштабной обработкой статистики потребностей, с построением планов производства и его развития. Компьютеры открыли нам дорогу к прямой демократии —не в узком кругу избранных, но со включением всего населения в процесс принятия решений. Компьютеры позволили переосмыслить природу денег и привести их смысл к менее деструктивной форме, то есть, вернуть деньгам распределительный характер по труду, лишив их способности к самовоспроизводству.
В сфере общественных отношений информационные технологии сейчас используются едва ли на сотую долю своего потенциала. Но, не используя весь их потенциал, мы фактически обкрадываем сами себя. Базовая технологическая основа общества будущего — информационные технологии.
Принципы организации власти
Двунаправленный социальный лифт
Обществу полезно максимальным образом использовать способности каждого гражданина в деле управления обществом. Принципы справедливости гласят: власть над обществом принадлежит всему обществу, а люди по рождению равны — лишь поступки людей определяют отношение к ним.
Уже из двух этих соображений следует, что в обществе должен действовать двунаправленной социальный лифт, который позволяет быстро и эффективно поднимать наиболее честных, уважаемых и талантливых граждан на тот уровень, где они максимально полно сумеют использовать свои управленческие способности на благо общества. И, с другой стороны, низвергать с руководящих должностей тех, кто запятнал свою репутацию или проявил существенную степень некомпетентности.
В деле управления самим собой обществу необходимо отринуть клановые интересы и социальные барьеры. Лишь доверие коллектива может дать лидеру легитимность.
Все граждане должны быть вовлечены в сферу управления или, по крайней мере, иметь реальную возможность в неё включиться.
Социократия
Недостаток современной модели демократии в том, что она представляет собой «выбор без выбора». При формальном наличии нескольких кандидатов, для большинства населения они являются «говорящими головами в телевизоре», оживающими только на предвыборный период. После выборов они никак не отвечают даже за свои вполне конкретные предвыборные обещания, не говоря уже о более масштабных вещах.
Фактически, такая «демократия» даёт подавляющему большинству граждан лишь иллюзию причастности к управлению жизнью общества, реально же власть целиком находится в руках крайне небольшой группой лиц, в большинстве своём контролируемых финансовой элитой. Про реальные цели и про личные качества представителей этой группы лиц «избирателям» известно довольно мало, а о тех, кто их контролирует, — вообще ничего. При этом почти отсутствует возможность хоть что-то про них узнать.
Как альтернатива такому положению вещей предлагается «социократия», понимаемая как власть всего общества над своей судьбой. Термин «демократия», увы, использовать не представляется возможным, ввиду его практически полной дискредитации.
Народные конгрессы
Главным государственным органом должна стать иерархическая система «народных конгрессов», устроенная следующим образом.
Каждый гражданин входит в первичную территориальную и первичную производственную ячейки(численностью 30-40 человек), называемые «народными конгрессами первого уровня». Открытым всеобщим голосованием конгресс первого уровня выбирает троих делегатов в конгресс второго уровня. Конгрессы второго уровня выбирают троих делегатов на третий, и так до самой вершины иерархии.
Выборы идут непрерывно на специально предназначенном для этого сетевом ресурсе. Каждый гражданин имеет право изменить свой выбор в любой момент, и как только соотношение голосов, отданных за делегатов, изменится, ставший более популярным делегат заменит менее популярного.
Принимаемые каждым конгрессом решения находятся в открытом доступе. Кроме того, каждый делегат в конгрессе более высокого уровня обязан регулярно в очной форме отчитываться и консультироваться с выдвинувшим его конгрессом более низкого уровня.
Открытость и перманентность выборов, возможность мгновенной замены делегата, а также выбор только из числа тех, кого знаешь лично и с кем имеешь возможность постоянного общения, радикально повышают степень ответственности делегатов и исключают возможность длительного нахождения заведомо некомпетентных или непорядочных представителей на ключевых постах.
Роль конгрессов
Конгресс не обладает прямой исполнительной властью, но утверждает и контролирует руководителей. Руководить предприятием, университетом или больницей может только специалист, однако контролировать его деятельность должны избранные обществом представители.
Производственный конгресс утверждает или снимает руководителей, находящихся на одну ступень ниже в параллельной исполнительной иерархии. Так, например, конгресс уровня завода ведает назначениями начальников отделов, но не директора завода. Такой подход исключает целое множество махинаций, не позволяя, например, работникам назначить себе через конгресс такого директора, который позволит им не работать. С другой стороны, конгресс уровнем выше заводского имеет в своём составе представителей и этого завода тоже, поэтому до его сведения будут быстро доведены все злоупотребления директора, буде таковым случиться.
Производственные конгрессы, кроме того, организуют ревизии, анализируют ситуацию на подконтрольном им уровне (своими силами и с помощью привлечённых экспертов), следят за условиями труда и быта, решают конфликты в досудебном порядке и т.п.
Член конгресса, уровнем выше первого, не может одновременно занимать руководящую должность в исполнительной ветви власти. В случае его назначения на такую должность, он автоматически теряет место в конгрессе.
Территориальные конгрессы занимаются оптимизацией быта на местах, ведают вопросами строительства и работы магазинов, школ, детских садов. С ними согласовывают прокладку дорог и т.п. Кроме того, в их ведении находится сбор и анализ запросовнаселения.
Дополнительная роль территориальных конгрессов — дать возможность гражданам, не занятым на производстве, участвовать в управлении обществом.
Начиная с определённого уровня, производственные и территориальные конгрессы выдвигают делегатов в объединённые конгрессы.
Разработка и принятие законов
Законы принимаются путём всенародного голосования по проектам законов. Как и в случае с выборами в народные конгрессы, голосование перманентно.
Проекты законов могут вноситься любым гражданином или любой группой граждан. Проект первоначально попадает в выбранный авторами конгресс первого уровня, роль которого состоит в том, чтобы отсеять заведомо абсурдные проекты и скорректировать возможные недочёты в остальных. Получивший одобрение конгресса первого уровня закон передаётся на второй уровень, если он одобрен и там — на третий, а после одобрения третьим — выставляется на всеобщее голосование. Аналогичным способом вносятся поправки и одни законы заменяются другими.
Если конгресс признал законопроект абсурдным, автор законопроекта может подать его на утверждение в другой конгресс. Однако хотя бы какой-то конгресс третьего уровня должен утвердить этот законопроект, прежде чем он попадёт на всеобщее голосование: ведь если автор не может убедить ни один из конгрессов в осмысленности предлагаемого закона, то и всё общество он убедить не сможет.
Устройство экономики
Экономика как средство удовлетворения потребностей
В современной экономике декларируется удовлетворение потребностей в качестве основной цели. Но на деле реальным определяющим критерием является увеличение прибыли владельца предприятия.
Этот критерий полагается неразрывно связанным с основной целью. Однако это ложное предположение, так как существует множество способов (самый очевидный среди них — спекуляция) получать прибыль, не удовлетворяя потребности общества или даже ухудшая уровень его благосостояния.
При такой системе значительная часть ресурсов общества тратится не на увеличение количества общественных благ, а на их перераспределение в пользу небольшого круга граждан.
Исключив прибыль как критерий эффективности, мы, во-первых, будем решать задачу удовлетворения потребностей не косвенно, а напрямую, и, во-вторых, сумеем использовать на благо общества все имеющиеся у него ресурсы.
Необходимость централизации экономики
Современность тратит массу человеческого труда ни на что. Деятельность десятков миллионов людей фактически направлена на взаимное уничтожение результатов работы друг друга. Так это, например, происходит в сфере маркетинга, где основное занятие львиной доли сотрудников крайне напоминает перетягивание каната: от одной фирмы к другой и обратно при том же количестве предоставленных обществу благ.
Вдобавок, предприятия могут только догадываться, что делают и, главное, собираются делать их конкуренты. Подобная неполнота информации вызывает кризисы пере- или недопроизводства и делает развитие событий слабопредсказуемым в целом.
Наконец, неизбежный конечный результат частного владения средствами производства — их сосредоточение в руках узкого круга лиц. Отсюда вытекает расслоение общества, нищета одних при запредельной роскоши других.
Если устранить эти факторы путём передачи основной массы средств производства в общественное владение, то даже на нынешнем технологическом уровне можно будет обеспечить изобилие для всех, а не для пяти процентов населения. Вслед за этим неминуемо последует развитие технологий — ведь общество обретёт способность к концентрации научных и производственных сил в целях всеобщего блага.
Скептики скажут, что централизация экономики неэффективна. Но почему в таком случае крупные корпорации, по численности персонала и бюджету сравнимые с небольшими государствами, не вводят внутри себя рынок, с конкуренцией между отделами и полной их автономией? Почему внутренняя хозяйственная деятельность корпораций полностью централизована? Почему крупные корпорации не вытесняются мелкими фирмочками, если децентрализация так эффективна?
Напротив, весь опыт человечества говорит о крайней полезности централизации. Более-менее разумными возражениями против неё могут быть только недостаточная для обработки столь больших массивов данных вычислительная мощность и проблемы с мотивацией. Но первая проблема по факту уже решена — вычислительной мощности современного парка компьютеров хватит на централизованное управление экономикой всей планеты. Вторую же проблему решит способ построения власти, при котором не малая группа людей будет владеть всеми полномочиями, а всё население будет вовлечено во власть.
Централизованное планирование и автоматизация экономики
В предлагаемой нами системе плановая экономика должна быть организована следующим образом.
Координацией деятельности всего государственного производства занимается единый государственный институт. Им строится система уравнений, которые описывают соотношения ресурсов (включая количество труда) с производимыми из них продуктами, а также неравенства, отражающие имеющиеся ограничения.
Институт собирает статистику потребления, анализирует динамику цен и пожеланий граждан, запросы организаций, при помощи чего вычисляет существующие потребности общества. На основе сведений о потребностях определяется целевая функция на текущий момент времени. Эта функция отображает «идеальное состояние», которое, однако, может быть недостижимо в текущих условиях. Тем не менее, пользуясь получившейся системой уравнений и неравенств, можно найти достижимое состояние производства, наиболее близкое к идеальному.
Таким образом, центральная планирующая организация задаёт направление всей экономике. Частные вопросы организации производства решаются уже на более низких уровнях — уровнях отраслей, областных объединений производств и так далее, вплоть до отделов.
Государственные предприятия не состоят между собой в товарно-денежных отношениях. Решения о поставках ресурсов и орудий труда принимаются в директивном порядке, а зарплаты сотрудников, как будет сказано ниже, берутся не из доходов предприятий, но из другого источника.
Частное предпринимательство
Никто не должен обогащаться за счёт чужого труда. Когда доходы работников различаются в пять раз, это ещё можно объяснить разницей талантов, опыта или трудоспособности. Но если доходы отдельного человека в сто раз больше средней зарплаты, то этот человек совершенно точно живёт за счёт труда других. Его реальный трудовой вклад и в этом случае может быть большим, однако львиная доля его благосостояния обеспечена чужим трудом.
Частное предпринимательство можно допустить только в том случае, если доход предпринимателя проистекает строго из его личного трудового вклада. Это подводит нас к мысли, что существует некоторый «потолок» ежемесячного дохода, выше которого заведомо не может подняться частный предприниматель — уже просто по той причине, что трудовые способности человека не могут быть бесконечными.
В идеальном варианте предприниматель должен получать ровно столько, на сколько он наработал, но, увы, нет объективного способа определить эту величину. Поэтому мы вынуждены использовать другой вариант: сумма, которую может получать один человек в качестве месячного дохода от предпринимательской деятельности, ограничена. Если переводы на его счет до истечения месяца упрутся в определенный «потолок», новые переводы в его пользу станут невозможны до конца месяца.
В дополнение, доходы сотрудников предприятия, включая его владельца, могут различаться не более чем в определённое количество раз.
Таким образом, частный предприниматель может сколь угодно расширять своё предприятие, но при этом довольствоваться «потолком дохода» для себя лично. Этот потолок ниже гипотетической планки человеческих способностей, поэтому государство может предложить ему национализацию его предприятия, при которой он останется руководителем этого же предприятия, но с более высокой, теперь уже государственной зарплатой. За содействие же внедрению его управленческих находок на других предприятиях он получит дополнительные премии. В результате национализация предприятия будет взаимовыгодной и для него, и для общества.
То, что планка ежемесячного дохода для частного предпринимателя ниже, чем возможная зарплата работника государственного предприятия, может быть воспринято, как попытка отнять у предпринимателей часть ими наработанного. На самом же деле, кроме прагматической составляющей такого подхода: возможности материально мотивировать на национализацию предприятий, — есть и философское обоснование. В системе, где подавляющее большинство благ распределяется на некоммерческой основе, предприниматель, как и все, пользуется этими благами, но при этом работает на себя по своему разумению. То есть, его отношения с обществом имеют перекос в его пользу. Пониженная планка максимального дохода компенсирует этот перекос.
Роль частного предпринимательства
Мы считаем, что частное предпринимательство менее эффективно, чем централизованная экономика. Однако отдаём себе отчёт, что оно обладает особого рода притягательностью для целого ряда граждан (особенно для тех, кто никогда им не занимался).
Частное предпринимательство вводится не как источник экономической эффективности, а как альтернативный путь для талантливых людей с духом авантюризма. Во многом его роль — психологическая.
Человек имеет возможность попробовать свои силы, имеет способ доказать свои способности, если их по какой-то причине не замечают. Наконец, если некоторый фрагмент общественной экономики дал сбой, предприниматель может указать на вариант решения этой проблемы своим примером. Это компенсирует потерю эффективности, которую несёт общество из-за переключения части граждан на предпринимательскую деятельность. Вдобавок, предпринимательство в некотором спектре областей (кафе, ателье пошива оригинальной одежды, театры) может дать обществу дополнительные элементы разнообразия.
Частное предпринимательство считается допустимым исключительно в производственной, творческой или же обслуживающей сферах — спекуляция и тотализаторы благу общества не способствуют. Также по понятным причинам недопустимо предпринимательство в стратегических областях.
Международная торговля
В данной системе международная торговля осуществляется на уровне государства. Она ведётся за иностранную валюту или же (что желательно) за собственную, предназначенную для внешней торговли.
На эту валюту приобретаются требуемые средства производства, ресурсы и товары конечного потребления. Средства производства в основном распределяются на общественные предприятия. Небольшая их часть реализуется для частных нужд конечных потребителей. Товары конечного потребления распространяются через систему торговли, наравне с товарами внутреннего производства.
Часть валюты выделяется для туристических поездок за рубеж. Эти деньги распределяются через систему торговли, так же, как обычные товары.
Определённая доля произведённого в стране идёт на экспорт — это и есть основной источник валюты для внешней торговли. Приехавшие в нашу страну туристы являются дополнительным каналом для получения валюты.
Распределение благ
Неотъемлемые блага
У человека есть жизненно необходимые потребности: питание, одежда и предметы гигиены, жильё, здравоохранение, транспорт, регулярный отдых, образование и доступ к культурным ценностям. На базовом уровне эти потребности должны быть обеспечены безвозмездно.
При этом здравоохранение, образование и городской общественный транспорт, кроме такси, должны быть бесплатны в полном объёме. Жильё бесплатно и его качество лимитируется только уровнем, который государство может на данном этапе обеспечить всем гражданам. Небольшая часть жилья, однако, — это жильё повышенной комфортности; оно предоставляется желающим за арендную плату. Остальные необходимые потребности удовлетворяются бесплатно в том объёме, который немного превышает необходимый для полноценной жизни без излишеств.
Если временно не получается обеспечить всем гражданам базовый уровень, то неотъемлемые блага равномерно распределяются на всех (как, например, в случае с питанием) или же на интеллектуально-конкурсной основе (как в случае с высшим образованием).
Некоторые потребности настолько неотъемлемы, что становятся по факту не только правами, но и «обязанностями». Так, каждый не только имеет неотъемлемое право, но и обязан получить среднее образование. Не только имеет право на жильё, но и обязан жить под крышей. Не только имеет право лечиться, но и обязан это делать. В ином случае человек как минимум плохо уживается с современным обществом, а зачастую и представляет для него потенциальную угрозу.
Неотъемлемые потребности часто обладают не обязательными, но приятными человеку чертами. Например, еда может быть изысканной, одежда — модной или стильной. Блага, обладающие подобного рода «избыточностью», распределяются уже не бесплатно, а через систему торговли.
Распределительный смысл денег
В современности цена товара регулирует отношения между продавцом и покупателем. Продавец использует полученные от покупателя деньги для того, чтобы в других сделках самому выступать в роли покупателя. Причём, не только покупателя товаров конечного потребления, но и, например, сырья или оборудования. Купленное им оборудование позволяет производить товары, которые будут проданы с выгодой и тем самым обращены в деньги.
Таким образом, деньги являются не только способом обмена, но и способом накопления капитала для организации производства. Однако принципиальная возможность накапливать капитал привела к тому, что капиталы стали накапливаться не только для производства и не только посредством производства. По сути деньги стали делать деньги, а их распределительный смысл отошёл на второй план.
Справедливо, если каждый член общества получает ту долю общественного блага, которая соответствует его трудовому вкладу (за исключением той части произведённого, которая расходуется на заботу об объективно нетрудоспособных и на повышение мощностей). Однако к настоящему моменту сложилась система, которая даёт безграничные возможности для совершенно непропорционального трудовому вкладу обогащения одних и, в результате, лишения многих других их справедливой доли.
Чтобы устранить несправедливость распределения благ, в предлагаемой нами системе исключается круговорот денег. Деньги служат только для регулирования отношений между покупателями.
Обращение денег
Деньги, наделённые новым смыслом, не совершают неограниченного количества циклов от производителя к потребителю и обратно. Вместо этого они «создаются» в момент выплаты зарплат трудящимся государственных предприятий и «уничтожаются» в момент «покупки» у государства товаров конечного потребления.
Эти деньги не используются для расчётов между государственными предприятиями, их нельзя вложить под проценты или получить в кредит, и они не порождают никаких «производных» ценных бумаг.
Таким образом, источники дохода граждан — только зарплата и, для объективно нетрудоспособных, назначенные государством пособия. Причём, по построению системы зарплата и пособия всегда выплачиваются вовремя и в полном объёме.
Частное предпринимательство противоречит этому принципу, однако, поскольку в данной системе оно играет роль своеобразного «спорта» и ограничено в объёмах, возможные противоречия коснутся только малой части граждан, добровольно выбравших эту стезю.
Деньги имеют только электронную форму и ежемесячно индексируются в соответствии с общей массой денег, находящейся в данный момент на руках граждан.
Ценообразование
Цена каждого товара устанавливается таким образом, чтобы, во-первых, весь произведённый товар был раскуплен и, во-вторых, товара хватило на всех, кто желает его купить по этой цене. Благодаря этому все товары распределятся между гражданами, причём, каждый получает количество благ, пропорциональное своему трудовому вкладу.
Прояснить механизм ценообразования можно на примере упрощённой модели (напоминаем: речь идёт о распределении благ, которые находятся за пределами жизненно необходимого).
Каждый гражданин назначает за товар, который он хочет приобрести, ту цену, которую он готов за него заплатить, при этом на счету этого гражданина замораживается соответствующая сумма. Назначенная цена отражает субъективную полезность товара для данного гражданина. Мы хотим распределить все имеющиеся у нас товары таким образом, чтобы суммарная полезность такого распределения оказалась наибольшей. Поэтому получают товар те, кто предложил за него больше денег. С их счетов списывается оплата за товар, остальные «ставки» размораживаются. Потребности тех, кому товара не досталось, учитываются при планировании производства на будущее.
Таким образом, товары, которых достаточно для всех, будут распределены бесплатно. Цены остальных товаров установятся на том уровне, который соответствует балансу спроса и предложения, выраженному в терминах общественной полезности. Суммарная полезность произведённых и потреблённых товаров включается в целевую функцию планирования производства, о которой шла речь в разделе «Централизованное планирование». В результате система нацелена на производство тех товаров, которые наиболее нужны и полезны обществу в данный момент.
В рамках этой модели каждый будет получать количество «платных» благ, пропорциональное его зарплате.
Для товаров повседневного спроса действует упрощённая модель: покупатель может приобрести такой товар в магазине по той цене, которая соответствует установившемуся балансу спроса и предложения в вышеописанной системе, при условии, конечно, наличия этого товара в магазине. Впрочем, система организации быта, о которой речь пойдёт дальше, практически устраняет необходимость регулярных походов в магазины.
Зарплаты и прочие доходы
Заработная плата должна являться эквивалентом вклада трудящегося в общественное благо, а сумма общественных благ, выделенных для конечного потребления, должна распределяться пропорционально вкладу каждого.
К сожалению, пока ещё не найден способ объективно оценивать трудовой вклад, поэтому мы вынуждены пользоваться условно объективным способом.
В его рамках зарплата вычисляется так.
Есть единая для всех трудящихся базовая ставка. Она обозначает минимально возможную оплату за час работы: для самой низкой квалификации при самых комфортных условиях труда.
По мере роста квалификации работника и, соответственно, качества его труда, растёт и «коэффициент квалификации» этого работника.
Ещё один коэффициент отражает тяжесть условий труда — насколько опасны и некомфортны условия его работы. То есть, для шахтёра данный коэффициент больше, чем для офисного служащего, для работающего на крайнем севере — больше, чем для работающего в городе средней полосы и т.п.
Наконец, третий коэффициент позволяет государству стимулировать приток в определённые профессии, где ощущается сильный недобор кадров.
Почасовая ставка каждого работника получается путём умножения базовой ставки на эти коэффициенты. Результат умножается на количество часов, отработанных им за зарплатный период, и эта сумма выплачивается работнику в качестве зарплаты.
Нормирование рабочего времени
Для каждой профессии должны быть определены нормы рабочего дня. По соглашению между предприятием и сотрудником, сотрудник может поработать больше в пределах определённого для профессии диапазона переработки. Час сверх рабочего времени считается за два.
Допустимость более продолжительных переработок на данном предприятии определяется на более высоких уровнях — уровне отрасли или министерства. Кроме того, такие переработки могут быть допущены только на небольшой промежуток времени.
Пропущенное по уважительной причине рабочее время оплачивается в полном объёме, однако переработок в это время, естественно, быть не может.
Пенсии
Для граждан, работавших на государственных предприятиях, пенсия является производным от их зарплаты и стажа работы на госпредприятиях. Для частных предпринимателей и занятых на частных предприятиях пенсия — накопительная. Пенсия по инвалидности и нетрудоспособности определяются в зависимости от условий получения инвалидности и предыдущих заслуг работника, если такие были. Однако даже для инвалидов от рождения пенсии не могут быть ниже определённого минимума.
Образование
Формирование целостного мировоззрения
Часто главной и единственной задачей образования полагают подготовку квалифицированных специалистов. Или, при ещё более утилитарном подходе, — «квалифицированных потребителей». Построенная на таких принципах система производит фактически не людей, а говорящие орудия, предназначенные лишь для исполнения некоторого ограниченного набора действий.
Мы полагаем, что главная задача образования иная: научить человека целостно воспринимать мир на основе связной совокупности знаний о нём. Образование не следует сводить к изучению разрозненных узкоспециальных предметов; наоборот, человеку надо понять фундаментальные закономерности с научной и культурной точек зрения. Только тогда знания из разных областей сложатся для него в единую картину мира.
Система образования должна развить у человека навыки самостоятельного поиска знаний, их критического осмысления и синтеза, интерес к открытиям и творческие способности; научить работать в коллективе и дать единую систему понятий.
Именно всё это в комплексе делает человека полноценным.
Неразрывность теории и практики
Лучший способ научиться что-то делать — делать это. Знания хороши и сами по себе, но только в связке с практикой они становятся плодотворными. Самое лучшее понимание закономерностей рождается не при штудировании теории, но из регулярной практики на основе этой теории. Поэтому каждая тема каждого предмета должна сопровождаться наглядными примерами и практическими занятиями.
В физике, например, прочитанная теория обязательно должна сочетаться с лабораторными работами и решением задач, в том числе, взятых из реального мира. Причём эти практические занятия — не факультативное дополнение к пройденному курсу, но одна из основных его частей.
Практика превращает учащегося из пассивного слушателя в активного участника процесса. Перемежение теории и практики делает обучение более интересным и помогает сохранять концентрацию внимания.
Практика позволяет понять и прочувствовать, что стоит за абстрактным теоретическим описанием объектов и явлений. Благодаря практике, учащийся не только знает о явлении, но и умеет обнаружить его в окружающей реальности, сделав подобающие выводы.
Привлечение практикующих специалистов
Лучше всего про некоторую деятельность может рассказать тот человек, который ей постоянно занимается. Профессиональные учителя же, несмотря на наличие педагогического и предметного образования, зачастую знают о преподаваемом ими только «со стороны».
Поэтому целесообразно в средних и старших классах школы приглашать для преподавания предмета специалистов, работающих в соответствующей области — на два-три часа неделю, освобождая их на это время от основной работы. Такой подход взаимовыгоден: ученики узнаю́т предмет от человека, знакомого с ним не понаслышке; приглашённый же специалист, в свою очередь, упорядочивает базовые знания о своём предмете. Надо отметить, специалисту вполне по силам преподавать свой предмет на школьном уровне — иначе он просто некомпетентен как специалист.
Таким приглашённым преподавателям могут поначалу помогать их более опытные предшественники. Благодаря ведущим педагогам, о которых речь пойдёт дальше, приглашённые специалисты будут освобождены от дополнительных педагогических нагрузок. Всё это сделает их преподавательскую работу необременительной.
Также в школьный распорядок должны быть включены регулярные визиты на производства, в НИИ и прочие учреждения для образовательного общения с профессионалами.
Ведущие педагоги
Нельзя требовать от приглашённых преподавателей исполнения всех обширных и разнообразных педагогических обязанностей — на это им не хватит ни времени, ни квалификации. Имеет смысл оставить в их ведении только преподавание предмета и, отчасти, подготовку программы курса. Воспитание же, решение конфликтов между учениками, взаимодействие с родителями и иные организационные обязанности, следует возложить на ведущего педагога класса.
Роль ведущего педагога похожа на роль классного руководителя в современности, однако она существенно шире. В отличие от классного руководителя, для которого это занятие является дополнительной нагрузкой к преподаванию, для ведущего педагога классная работа — основное, а преподавание он может взять дополнительной нагрузкой.
Ведущий педагог присутствует на каждом уроке своего класса, и на нём лежит основная масса воспитательных и координационных функций. Важная часть работы ведущих педагогов — урегулирование отношений между учениками: не допускать физического или психологического давления на слабых со стороны сильных, помогать ученикам вписаться в сложившуюся группу, воспитывать в учениках стремление к взаимовыручке и взаимопониманию.
Ведущие педагоги также следят за успеваемостью в классе, координируют взаимодействие приглашённых преподавателей и помогают им адаптировать материал к уровню понимания учеников.
Участие в общественной жизни
Кроме образования, ученики в школе получают ещё и навыки общественной жизни. Поэтому им полезно общаться и взаимодействовать не только со своей семьёй, но и со сверстниками, как в учебное, так и в свободное время.
Школьная программа должна включать коллективную деятельность: постановка спектаклей на литературе, совместная разработка программ на информатике, научные проекты на физике и биологии и т. д.
Во внеучебное время в школе должны действовать кружки, клубы по интересам, спортивные секции, а также помещения для свободного общения учеников. При желании ученик может даже временно проживать в школьном пансионе — разумеется, с определённого возраста и с ведома родителей. Такой пансион хорош ещё и тем, что он даёт возможность временной разгрузки родителей, упрощает дополнительное внешкольное образование и помогает в воспитании детей, в тех случаях, когда сами родители не вполне с этим справляются.
Здравоохранение
Бесплатная медицина
Продажа и покупка медицинских услуг с неизбежностью приводят к тому, что здоровье людей, а иногда и их жизнь, становятся поводом для наживы. По опыту же не существует прямой зависимости между материальной заинтересованностью медиков и здоровьем пациентов. Высокая стоимость медицинских услуг делает их недоступными для значительной части населения и создаёт замкнутый круг: нет здоровья, нет работы, нет денег, нет лечения. Поэтому платная медицина — это один из факторов нарастающего расслоения общества.
В обществе, живущем по принципам справедливости и стремящемся обеспечить достойный уровень жизни каждому, здоровье не может быть товаром. Достигнуть этого можно лишь исключив всякую финансовую связь между врачом и пациентом: задача врача — здоровье пациента, а не получение прибыли. Система здравоохранения должна гарантировать бесплатную и достаточную медицинскую помощь для всех членов общества. Частное предпринимательство в сфере здравоохранения недопустимо.
Комплексный подход к здоровью людей
Недостаточно просто обеспечить всех граждан медицинской помощью. Система здравоохранения должна быть целостной и включать в себя не только лечение наступившей болезни, но и профилактику возможных заболеваний.
Человек является частью общества и вносит свой вклад в его развитие, поэтому и общество заинтересовано в здоровье каждого, и человек, в свою очередь, заинтересован в том, чтобы его окружали здоровые люди. С малых лет необходимо приводить людей к пониманию того, что здоровье — это не просто личное дело, но еще и обязанность каждого человека перед обществом.
Общество, со своей стороны, должно обеспечить заботу о здоровье граждан, для чего проводить профилактические мероприятия (регулярные диспансеризации и обследования), повышать медицинскую грамотность населения, уделять достаточное внимание охране труда и физическому развитию детей. Следует возродить почти исчезнувшую систему курортов, санаториев, профилакториев и восстановительной медицины. Необходимо создать условия для того, чтобы поддержание физической формы и здоровья было бесплатным и доступным для каждого.
Практическая область медицины должна быть неразрывно связана с последними научными и техническими достижениями, поэтому уровень квалификации медицинских работников должен постоянно повышаться, а медицинские учреждения — вовремя оснащаться современной техникой.
Для людей с ограниченными возможностями необходимо создавать все условия, чтобы они не чувствовали себя ущемленными и могли самореализоваться, принося пользу обществу по мере своих сил.
Клубы и общественные объединения
Человек — существо социальное. Человеку интересно общение и обмен опытом с единомышленниками, поэтому он хочет быть в коллективе не только на работе, но и в свободное время. В клубах и общественных объединениях люди удовлетворяют эту потребность и, вдобавок, знакомятся, лучше узнают друг друга и взаимно друг друга мотивируют.
Общество должно поощрять подобного рода объединения, особенно те, деятельность которых оценивается обществом как важная и полезная, или те, в которых состоит много людей. Таким организациям общество может выделять определённое количество средств, которые при помощи прямого открытого голосования участников организации будут направлены на оплату сотрудников, на закупку необходимого оборудования и прочие расходы.
Дополнительное финансирование собственной деятельности организации могут получать в виде добровольных пожертвований граждан. Каждое пожертвование — именное и открытое. Организация распоряжается этими средствами ровно так же, как средствами, выделенными государством.
Религия
Светская позиция государства
С точки зрения светского государства, бог или иные высшие силы, по меньшей мере, не проявляют себя так, чтобы их проявления были несомненны в смысле научного метода и значимы для работы государственных институтов.
Иными словами, желающие вправе верить в бога. Имеют на это право и любые государственные служащие, но только как частные лица. Государство как институт не обосновывает свои действия через религиозные тезисы в явном виде (разве что метафорически) и не пропагандирует религиозные воззрения через систему образования или медицины. Также государство не рассматривает религиозные трактовки явлений как возможные альтернативы научным.
Государство предоставляет научную информацию гражданам и пропагандирует научные взгляды, однако не заставляет следовать им от и до, — например, угрожая поражением в правах. В этом вопросе для государства имеет значение лишь выполнение гражданами своих обязанностей.
В целом, идеальное не отвергается: так, личное мнение людей и коллективов имеет значение для государства, имеют значение вопросы морали и нравственности, однако государство не делает выбор в пользу одной из религий или в пользу одной из трактовок некоторой религии.
При этом государство не запрещает исповедание какой угодно религии, если таковое не имеет под собой явной угрозы безопасности и благосостоянию граждан. Религия не исключается из истории, и её присутствие в общественной жизни не игнорируется.
Функционирование религиозных организаций
Религиозные организации рассматриваются как общественные объединения по интересам, поэтому на них распространяются те же принципы и финансирование идёт по той же схеме. Принадлежность к религиозной организации не является почвой ни для оправдания противозаконных поступков, ни для каких-либо притеснений со стороны государства и общества.
Культура, искусство и творчество
Две стороны культуры
Каждое явление культуры совмещает в себе две стороны. Первая, развлекательная, нужна для украшения жизни, борьбы со скукой и интересного времяпрепровождения. Вторая, духовно-просветительная, сочетает в себе познание и формирование человеческого характера. Она даёт обществу «культурный код» — набор известных и понятных всему обществу образов, нарицательных персонажей, сюжетов и фраз, позволяющий людям разговаривать на одном образном языке и синхронизировать свои моральные принципы. Наконец, благодаря этой стороне люди чувствуют осмысленность бытия, неразрывную связь с обществом, с прошлыми и будущими поколениями.
Часто, рассуждая о культуре, поддаются соблазну проигнорировать одну из этих сторон. Первая видится «недостойной», «слишком приземлённой», вторая же — «слишком идеализированной» и от этого как бы не реальной.
На самом деле обществу важны обе стороны: и по отдельности, и особенно в комплексе — когда они взаимно дополняют и усиливают друг друга. А потому общество и проводник его интересов — государство — должно уделять внимание обеим сторонам культуры.
Искусство и творчество
Культура в широком смысле складывается из целого набора составляющих. В это понятие входит и религия, и традиции, и фольклор, и наука. Однако дальше в данном разделе речь пойдёт про другие две составляющие: искусство и творчество. Они наиболее хорошо поддаются осознанному влиянию со стороны общества и наиболее сильно нуждаются в таковом.
Наука, несомненно, тоже поддаётся влиянию и нуждается в нём, однако по своему строению она гораздо сильнее похожа на любую другую профессиональную деятельность, нежели искусство, поэтому подробное описание её устройства мы в данном разделе опустим.
Оценка развлекательной и духовно-просветительной сторон произведения
Чтобы влиять на развитие искусства, — например, вознаграждая заслуживающих этого авторов, — произведения с неизбежностью придётся каким-то образом оценивать. Однако развлекательная и духовно-просветительные стороны произведения имеют принципиально разный характер и оценивать их одним и тем же способом не получится.
Узнать, насколько хорошо автор развлекает аудиторию, просто — достаточно опросить эту аудиторию. Но в общем случае нельзя узнать у человека, в правильном ли направлении произведение изменило его образ мыслей и мировоззрение. Вообще, если речь идёт о влиянии произведения на человека, сказать «правильным» или «неправильным», «полезным» или «вредным» было такое влияние, можно только рассуждая с точки зрения общества — только на уровне общества, а не отдельного человека, определены эти термины.
Общественная оценка развлекательной стороны произведения складывается из индивидуальных. То есть, её можно давать на основании собранной статистики. Однако общественную полезность произведения таким способом оценить нельзя. Поэтому выносить такую оценку с неизбежностью будет относительно небольшая группа людей. Мы можем вести речь лишь о том, как подбирать эту группу, чтобы её деятельность была наиболее полезна обществу, но не о том, как обойтись без этой группы.
Таким образом, оценка произведения и, соответственно, вознаграждение за него должны состоять из двух частей: величины его аудитории и заключения некоторого экспертного совета.
Творчество как профессия
Мы считаем, это прекрасно, когда каждый человек своё свободное время посвящает творчеству. Правильно устроенное общество должно помогать развитию творческих способностей и их реализации.
Однако если творчество человека востребовано, то было бы логично дать этому человеку возможность ещё больше творить. Если он не получает никакой оплаты своего творчества, он будет вынужден бо́льшую часть времени посвящать оплачиваемой работе, а творчеством заниматься только по остаточному принципу. Особенно сильно это сказывается на трудоёмких видах искусства — например, таких как кино или театр: на данный момент они отнимают слишком много времени и сил, чтобы регулярным порядком заниматься ими в нерабочее время. Таким образом, творческая деятельность некоторых людей должна быть их основной, оплачиваемой деятельностью.
Однако если оплачивать творчество просто по факту его наличия, то это может породить злоупотребления: скажем, гражданин регистрируется как автор, только чтобы не работать, но всё равно получать зарплату.
По этой причине необходима система, с одной стороны позволяющая оплатить труд востребованных авторов, и, с другой стороны, — отсечь шарлатанов.
Вознаграждение за развлекательную сторону произведения
Чем больше аудитория произведения, тем больше гонорар его автора. Зависимость нелинейная, но в целом правило должно соблюдаться. Следует также принять во внимание, что одни люди потребляют лишь небольшое количество избранных ими произведений, а другие — всё подряд в фоновом режиме. Для последних ценность каждого конкретного произведения невелика.
Этим условиям удовлетворяет схема, при которой «абонентская плата» каждого гражданина распределяется между создателями произведений, которые этот гражданин потребил.
Рассмотрим на примере предлагаемую схему вычисления гонорара.
Все граждане получают свободный неограниченный доступ ко всем произведениям, которые авторы желают распространять за гонорар.
Положим, на каждого гражданина выделяется тысяча рублей (сумма взята для примера), которые будут потрачены строго на гонорары авторам. Теперь положим, что гражданин прочитал за этот год десять книг. Автор каждой из книг получит одну десятую тысячи — сто рублей. Если он прочитал бы сто книг, то каждый автор получил бы по десять рублей, поскольку мы имеем дело как раз со случаем «фонового потребления»: гражданину было уже не важно, какие именно книги он читал, поэтому для него невелика и ценность каждой из них.
При этом читатель не платит абонентскую плату сам — эти деньги изданы государством и читателю даже не передаются. Их сразу распределяют между авторами, то есть, это — как бы авторская «сдельная зарплата». Таким образом, доступ к произведениям искусства для каждого гражданина условно бесплатен: фактически востребованный авторский труд оплачивается всем обществом в целом.
Поскольку книги имеют разный объём, а фильмы — разную длительность, неправильно было бы вознаграждать авторов за фильм или книгу как за экземпляр. Вместо этого следует учитывать ту часть произведения, которую прочитал, прослушал или просмотрел каждый человек. Для произведений в электронной форме это можно отследить при помощи воспроизводящей программы. Для театров и кинотеатров — по времени пребывания в зале. В тех случаях, когда оценка потреблённой части не представляется возможной, оценивать придётся по факту доступа к произведению.
Гонорар за произведение получают только его создатели. Эти права не могут быть проданы или переданы, в том числе по наследству.
Вознаграждение за духовно-просветительную сторону произведения
Как говорилось выше, духовно-просветительную сторону произведений с неизбежностью будут оценивать специальные комиссии.
Велик соблазн сформировать их из «признанных мастеров своего дела», однако вкусы мастеров не всегда соответствуют вкусам широких масс населения и общественной пользе. Что ещё хуже, невозможно объективно выяснить, является ли человек мастером или нет. Если мастерство определяют исключительно другие мастера, то система замыкается на одну и ту же группу людей, что ведёт к её вырождению. Через некоторое время такая система будет выражать не интересы общества в целом, а интересы исключительно своего «клана».
Таким образом, контролировать комиссию должны органы народовластия — конгрессы. Способ формирования комиссии — на совести каждого отдельного конгресса. Он может набрать её из своего состава, а может пригласить специалистов, которым доверяют его члены.
Каждый конгресс получает в свое распоряжение «наградной фонд», причём, чем выше уровень конгресса, тем больше размер наградного фонда. Эти изданные государством деньги должны быть потрачены на вознаграждение авторов, которых высоко оценила комиссия конгресса.
Сама награда и обстановка, в которой она вручается, — выражение признательности общества перед автором за его вклад в культурную жизнь.
Комиссии обязаны подробно и публично отчитываться о своих решениях и давать им обоснование. Это позволит гражданам через конгрессы корректировать работу комиссий и препятствовать злоупотреблениям.
Предоставляемая комиссиями информация собирается на официальном сайте министерства культуры, там же размещаются рецензии комиссий на заинтересовавшие их произведения. Таким образом, дополнительным вознаграждением для авторов будет повышение его популярности, благодаря упоминанию в авторитетном источнике.
Свобода распространения
Автор имеет право на определение статуса своего произведения. Если он собирается получать за него оплату, то в дальнейшем ни он, ни кто-либо другой не имеет права ограничивать распространение этого произведения. Также автор не имеет права требовать дополнительных денег за право доступа к его произведению, а общество со своей стороны гарантирует, что автор будет получать гонорар по вышеописанной схеме.
Произведения, которые автор счёл некоммерческими, например, личная переписка или черновики, могут быть ограничены к распространению по воле автора.
О дополнительных мерах регулирования распространения произведений речь идёт в разделе «Свобода слова и цензура».
Свобода слова и цензура
Важность свободы слова
Обмен информацией и идеями жизненно необходим для общества. Прогресс и культурный рост общества неразрывно связан с обменом информацией. Неразрывно связано с ним и ощущение душевной гармонии. Ведь любой запрет, даже кажущийся обоснованным, вызывает дискомфорт у попавшего под него человека. Кроме того, можно было бы вести речь об обоснованности запрета неправильной информации, только в том случае, если бы для всей информации существовал абсолютно достоверный источник. Но такого источника нет, как нет и источника заведомо правильных идей.
Необходимость цензуры
В мире существуют разные взгляды, пристрастия и, увы, даже существуют конфликты. Слова одного человека могут ранить другого, могут причинить ему психологический или даже физический вред. То же самое касается и визуальных образов. По этой причине свобода слова возможна лишь с определёнными оговорками, которые должны устранить противоречие: сама свобода подразумевается в первую очередь как средство для душевного комфорта. Но если она при этом подрывает душевный комфорт другого человека, то концепция противоречит самой себе.
Конечно, следует постараться свести количество запретов и иных проявлений цензуры к минимуму, однако невозможно обойтись без них совсем.
Запрещённое и контролируемое
Хотя наиболее часто цензура касается именно политических вопросов, мы считаем, что вести политическую борьбу при помощи лишения оппонентов возможности высказаться — неправильно. Отказ от политической цензуры не тождественен праву размещать на каких угодно ресурсах какие угодно мнения, однако возможность разместить своё мнение, по крайней мере, там, где хозяева ресурса на это согласны, должна оставаться.
Только три вида информации являются полностью запрещёнными к распространению: государственные секреты, некоторые личные секреты и призывы к совершению преступлений.
Призывы к преступлениям и разглашение государственных секретов запрещены в первую очередь для того, например, чтобы организаторы преступлений и завербованные иностранными разведками агенты не могли «выходить сухими из воды», ссылаясь на свободу слова.
Определённая часть личной информации (история болезни и т.п.) запрещается к распространению по иной причине: она может наносить моральный ущерб человеку, не относясь при этом к каким-либо его объективным «грехам». Человек испытывает дискомфорт, когда эта информация публикуется, но общество при этом никаких объективно полезных для себя сведений не получает.
Вся остальная информация не является полностью запрещённой к распространению, однако к некоторым её видам, — например, информации, обидной для определённых групп людей, вызывающей физиологическое отторжение и недостоверным сведениям под видом научных, — принимаются иные меры контроля, о которых речь пойдёт в следующих разделах.
Понятие общественного и частного ресурса
Под «публичным ресурсом» понимается любой источник информации, к которому технически может получить доступ кто угодно. Однако дальше для краткости мы будем называть «публичный ресурс» просто «ресурсом».
Сами ресурсы по порядку их модерации подразделяются на две категории: общественные и частные. Владельцы ресурса по их собственному желанию могут причислить его к одной из этих категорий безо всяких ограничений. В ином случае ресурс считается общественным.
Смысл данной классификации состоит в том, разграничить пребывание в «общественном месте» и «у кого-то в гостях». В первом случае с неизбежностью должны действовать правила общественных приличий, определяемых непосредственно собравшимися, а во втором — правила хозяев. Хозяева частного ресурса по доброй воле могут учитывать пожелания своих гостей, но юридически не обязаны это делать.
Контроль материалов на общественных ресурсах
На общественном ресурсе каждый опубликованный материал или комментарий подлежит снятию, если в его отношении некоторый процент от среднего количества посетителей ресурса выразил недовольство.
Реализацию этого механизма мы рассмотрим на примере интернет-сайта.
На уровне провайдера к каждому материалу на интернет-ресурсе добавляется кнопка «неприемлемо». Посетитель, каким-либо образом неприятно задетый материалом, может нажать эту кнопку, и его голос против материала попадёт в единую базу данных. Если в ней наберётся некоторое пороговое для данного ресурса количество голосов, то этот материал будет автоматически вырезаться провайдером при запросе страницы.
Следует отметить, что вырезаться материал будет только на тех сайтах, где против него набралось пороговое количество голосов. На иных сайтах этот материал будет отображаться.
Если по какой-то причине владельцы сайта не согласны со снятием материала, то они вправе сохранить материал видимым, переведя свой сайт в категорию частных.
С телевидением, театром и бумажной прессой данную схему реализовать сложнее. Однако и в этом случае можно предоставить возможность электронного голосования против передачи, спектакля, книги и т.п. Вызвавшие недовольство материалы ровно так же будут исключаться из репертуара общественных телеканалов и театров, или сниматься с полок общественных книжных магазинов.
Впрочем, в обозримом будущем всё, кроме, пожалуй, театров и музеев, переместится в интернет, что нивелирует возможные сложности внедрения данной схемы вне интернета.
Контроль материалов на частных ресурсах
В отличие от общественного ресурса, на частном ресурсе материал не может быть снят, кроме как по воле его создателей. По этой причине для частных ресурсов действует механизм предупреждения посетителей.
Если большое количество посетителей сочли материал неприемлемым, то ссылка на него попадает специальной комиссии. Которая, ознакомившись с материалом, формулирует наиболее вероятные причины недовольства — опираясь, в том числе, на формулировки недовольных посетителей, которые те по собственному желанию могут оставить.
Данный материал или — если таких материалов много — содержащий их сайт будет помечен предупреждением для посетителей. Например, «на этом сайте содержатся материалы, обидные для верующих» или «на этом сайте возможна грубость в отношении комментаторов». Данное предупреждение будет показываться каждому посетителю, пытающемуся зайти на сайт или получить доступ к материалу.
Предупреждение не означает невозможности входа, оно лишь уведомляет. Нажимая кнопку «дальше», посетитель тем самым снимает с владельца сайта ответственность за тот ущерб, который ресурс, возможно, нанесёт его душевному равновесию. В этом случае претензии от посетителя уже не принимаются: это было его решение — войти на сайт с соответствующим содержанием.
Как и в случае со снятием материалов, данный механизм реализуется на уровне провайдера.
О контроле недостоверных материалов
В принципе, для заведомо недостоверных или вероятно недостоверных материалов принимаются те же меры контроля, что были описаны выше. Однако ввиду особого характера такой информации и серьёзности последствий, которые она может повлечь, для неё предпринимаются и некоторые другие меры.
Так, на общественном или частном ресурсе материал может быть помечен как «художественная фантастика» или «авторская точка зрения» даже в случае, когда посетители не выражали недовольства. К некоторым таким материалам могут быть, в том числе, добавлены ссылки на опровержения, на комментарии специалистов и на более общепринятую в научной среде точку зрения.
Пометки и ссылки добавляются к данному материалу везде, а не только на ресурсе, где он, возможно, вызывал недовольство.
Аналогичные меры могут быть приняты для материалов, которые, по подозрениям, носят характер коммерческой рекламы.
Контролирующие комиссии
Выше уже упоминались комиссии, которые формулируют предупреждения и подбирают для них ссылки. Эти же комиссии занимаются превентивной обработкой материалов на популярных сайтах. В частности, заведомо обидные или заведомо нарушающие общественную мораль материалы могут быть сняты по решению комиссии с общественных сайтов и снабжены предупреждением на частных ещё до того, как их сочтут неприемлемыми читатели.
Решение комиссии может быть оспорено владельцами сайта в частном или судебном порядке.
Формированием контролирующих комиссий занимаются конгрессы. По возможности, конгрессы включают в комиссии специалистов тех областей, которые предполагается контролировать: по крайней мере, учёных — для контроля материалов, проходящих под классификатором «наука».
Общественный транспорт
В условиях густонаселённых городов общественный транспорт ощутимо удобнее личного. Личный транспорт создаёт гораздо более высокую нагрузку на городскую дорожную сеть, — как минимум, занимая в десятки раз больше места на дороге. Квалификация и ответственность водителей личного транспорта в среднем ниже, чем у водителей общественного. Контроль над первыми сложнее, нежели над вторыми. Личные автомобили в расчёте на одного пассажира сильнее портят окружающую среду и расходуют больше энергии. Ведение автомобиля требует повышенного внимания, а в общественном можно заниматься своими делами. За личным транспортом вынужден ухаживать его хозяин. Этот список можно продолжать и дальше.
Личный транспорт пользуется популярностью лишь потому, что он позволяет быстрее добираться до цели и предоставляет более комфортные условия поездки. Однако эти вещи в случае, например, Москвы — уже сейчас чаще воображаемые, чем реальные, — особенно первая. Распространение личного транспорта привело к его же обесцениванию. Возникновение пробок на дорогах сделало поездки и гораздо более продолжительными и гораздо менее комфортными.
Если исправить недостатки общественного транспорта и минимизировать количество личного, то в целом поездки станут более комфортными, безопасными и быстрыми.
Во-первых, следует увеличить количество рейсов и разнообразие маршрутов. Человек должен добираться до цели не более чем с двумя пересадками и минимальным во время них ожиданием.
Во-вторых, общественный транспорт, — в том числе, благодаря увеличению его количества, — должен стать менее нагруженным. Даже во время десятиминутной поездки человек должен иметь возможность ехать сидя. В жаркое время года должен работать кондиционер, а в холодное — отопление.
В-третьих, внутреннюю обстановку следует сделать более эстетически привлекательной. Это несколько менее важно, однако большинство людей незаметно для себя почувствует повышение комфортности только лишь благодаря визуальному оформлению. Добавление возможности выхода в интернет ещё более повысит привлекательность общественного транспорта.
Для нестандартных маршрутов следует предусмотреть сеть такси и аренду автомобилей. Личный же транспорт имеет смысл оставить только для отдельных любителей процесса или же для жителей слабозаселённых регионов. Для первых, впрочем, личный транспорт должен быть ощутимо дороже, нежели общественный.
Организация быта
Отношение к повседневным заботам
По отношению к организации производства и распределения, рутинные домашние дела кажутся вторичными, однако они отнимают значительную часть времени, хотя большинству людей не особо интересны. Разумно было бы освободить граждан от повседневных забот, ради того, чтобы это время они тратили на саморазвитие, творчество или пусть даже на развлечения. Конечно, желающие могут продолжать заниматься домашними делами как прежде, но мы считаем, что на это пойдут очень и очень немногие.
«Сервисный этаж»
Подавляющее большинство домашних рутинных дел могут взять на себя «сервисные этажи» или для малоэтажных кварталов — «сервисные комплексы», включающие в себя общественные рестораны, прачечные, пункты мелкого бытового ремонта.
Общественные рестораны собирают с каждого жильца пожелания относительно меню на день и стараются максимально полно их удовлетворить. Таким образом, централизовано закупаются и хранятся продукты, готовится еда для жителей. Конечно, желающие могут готовить самостоятельно — как на собственной кухне, так и на ресторанной.
По договорённости с жильцом ресторан будет готовить ему еду либо целиком, либо до той стадии, с которой жилец хочет начать самостоятельное приготовление. Готовую еду работники ресторана по желанию жильца могут доставить ему в квартиру.
Сотрудники общественной прачечной принимают вещи у жильцов, стирают их, гладят и доставляют обратно. Аналогичным образом «сервисный этаж» может удовлетворять и прочие подобные потребности.
Такой подход существенно сокращает трудозатраты, энергетические затраты и нагрузку на транспортную сеть. Десять-пятнадцать сотрудников фактически возьмут на себя подавляющее большинство бытовой деятельности 150-200 человек. И при помощи одного-двух автомобилей доставят всё требуемое жильцам.
«Сервисный этаж» не только упрощает быт, но и увеличивает жилое пространство квартир. Те жильцы, которые не собираются стирать и готовить дома, могут полностью отказаться от кухни, превратив её в комнату, могут не держать дома стиральную машину и ещё ряд других вещей, которые нужны только эпизодически.
Эстетика быта
Человеку важны не только функциональные характеристики одежды, обстановки и других вещей, в окружении которых он ежедневно проводит много времени, но и их эстетическое восприятие. Когда человека окружает красота, он в среднем чувствует себя лучше.
Таким образом, производство должно ориентироваться не только на удовлетворение чисто материальных потребностей, но и на удовлетворение потребностей эстетических. Причём, чем лучше удовлетворены функциональные потребности, тем больше ресурсов следует отводить на улучшение дизайна и на увеличение разнообразия. Благо, современные технологии позволяют производить целый ряд вещей (мебель, обои, элементы обстановки) на заказ практически по стоимости серийного производства.
В потребительских товарах должны учитываться предпочтения различных групп людей — как в плане функционала и эргономики, так и в плане дизайна. Потребности можно вычислять при помощи анализа статистики спроса и, — более детально, — при помощи прямых опросов, сбора пожеланий и экспериментов. Централизованная экономика позволяет собирать и анализировать такую информацию на многие порядки лучше, нежели это делается не связанными между собой фирмами.
Ссылки на некоторые более подробные материалы
Видеозаписи встреч с разъяснениями почти всех разделов «Слова о Само Собой Разумеющемся»
О базовых принципах
Образ коммунизма
Производство и нюансы плановой экономики
Задача планирования производства
Плановая экономика для кухарок
О стратегическом планировании
О формализованной постановке задачи планирования производства и ценообразования
О требуемой вычислительной мощности
Часть первая
Часть вторая
О распределении
Система распределения и новый смысл денег
О системе распределения товаров и услуг
Оплата труда
О вознаграждении авторов произведений культуры
Очень сильная идея, полностью убрать деньги из кругооборота.
А вот оплата труда просто от времени для производства, это крайне плохая идея, поскольку нет позитивного подкрепления от результата. Но и просто пропорционально оплачивать от результата, тоже не верно. Раз мы деньги исключили из кругооборота, то роль денег можно рассматривать как позитивное подкрепление определенных качеств человека,и как признак того что его вклад общество ценит и он для общества важен. И если развивать эту идею дальше, и те мысли которыя читал в ваших других работах. То по идее должна быть прогресивная система оплата труда, к примеру есть норма за которую платят фиксированный оклад. Если человек перевыполнил в 1.5 раза то ему платят в 1.5 раза больше, а есле в 2 раза то тут уже в 4 раза больше.
Нормы определяют статистики с учетом профессионального сообщества. Корректировка их идет как в сторону повышения, так и понижения. Определятся могут как по отросли для схожих условий труда, так и для одного уникального коллектива.
На первом этапе, когда нет статистического материала, имеет смысл конечно делать оплату по времени.
Не говоря уже о том, что массовое перевыполнение плана говорит о том, что план был составлен неверно, либо же неверно были оценены возможности людей. И тут получается вообще трындец. Если один перевыполнил план — ему премия, а если всё предприятие? Все предприятия страны? Всем премия, без изменения плана? Если без изменения, то причём тут план вообще? Если все без премии — а зачем тогда секреты своих успехов раскрывать, если за это без премии в конце концов останешься? Наоборот, получается, выгодно беречь секрет успеха как зеницу ока и даже мешать коллегам.
Поэтому зарплата зависит только от разряда. Который, в свою очередь, соответствует среднему результату за относительно большом промежутке времени.
Кстати, тут совсем не случайно написано: не надо пытаться с наскоку задать «абсолютно неожиданный вопрос». Разработчики все эти вопросы себе уже задавали.
Возможно вы правы. Хочу заметить что идея не просто линейно начислять премии, но начислять их прогресивно 2 4 8. Деньги конечно не могут быть единственной мотивацией, но мы должны признать что люди разные и этот вариант положительного подкреплния различных процессов в обществе очень важен.
Если все перевыполняют план, то тогда план должен конечно постепенно повышаться. Современный математические методы дают возможность все эти процессы спрогнозировать. В эффективность штрафов я тоже не особо верю.
Да вопрос по поводу того что тот, кто будет к примеру перевыполнять план в 6 раз и получать больше директора, вроде будет как не заинтересован делиться. Но тут уже вопрос организации коллектива, отношение коллектива зачастую гораздо важнее денег, тем более в той организации избирательного права как было написано ранее в этом документе. Главная цель этого премирования это селекция лучших и это возможный пример этого. Мое мнение, если человек перевыполняет план в 6 раз и после того как он обучил весь коллектив все стали перевыполнять план в 4 раза, он должен получить сосотвествующее вознаграждение может быть и половину или треть от экономического эффекта в результате этого за определенный период. Людей мы не переделаем всегда будут люди для которых деньги важны , для многих в настоящем это критерий Успеха. А такая система мотивации делает связку : Деньги = Труд, а значит и Успех=Труд=Способности. К сожалению в настоящем у нас эта связка разрушена.
Утверждение о том что премия никак не влияет на производительность труда конечно опровергает все что я написал, но мой личный опыт и опыт многих знакомых говорит об обратном. Да постоянное премирование к ним люди привыкают. Очень интересны ссылки на работы в которых это исследуется. Идея с рандомными премиями довольно интересна.
Ничто не мешает все это скорректировать с выслугой лет и тарифным разрядом.
Но у механизма где просто время-оклад-тариф есть очень опасный недостаток, который можно будет назвать одой фразой: "Главное правильно устроится"
В любом случае этот документ составляете вы и то что я написал всего лишь информация, которая кажется мне разумной и связана она с попыткой осмыслить период так называемого застоя в жизни СССР, и сделать из этого выводы.
Насчет того, что премия не влияет на производительность людей - это штамп, из "как пасти котов" или из Йордана. Реально все зависит от характера работы и характера премии, и зависимость не такая уж и простая.
Кроме того, мотиваций к труду (как основной деятельности человека) у людей море, нельзя выбрать одну на все. Принимать здесь единое волевое решение - это как Windows в качестве стандарта ОС продвигать. И как ни старайся, лазеек по обходу этой системы будет столько же, сколько в Windows уязвимостей - весь мир их искать будет, причем высокомотивированно :)))
Это уже тысячу раз было проверено на экспериментах: никакие премии за перевыполнение и штрафы за недовыполнение не стимулируют людей работать. Рандомная выдача премий и полное их отсутствие дают на выходе даже лучшие результаты, чем попытки целевого премирования и штрафования.
"Протестантская этика и дух Капитализма" М. Вебера. В самом начале книги у него описана как раз ситуация, когда батраки-лютеране увеличивали выработку за бОльшее вознаграждение, в то время как батракам-католикам, действительно, больше платить смысла не было. Ну и далее у автора получает развитие мысль о том, что отношение к труду и производительность труда, как следствие этого отношения, могут быть связаны напрямую с верой конкретного работника и специфическим этосом конкретного общества. А вы как к М. Веберу относитесь?
Читал упомянутый кусок из Вебера в книге Кара-Мурзы «Советская цивилизация». Рекомендую всем соратникам и то, и другое.
http://www.kara-murza.ru/books/Veber/ProtestantWord.zip
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a19.htm
Специально даже зарегился чтобы прокомментировать :))
Идее социализма как таковой весьма сочувствую, да и концепция, здесь изложенная - весьма развернута и неплохо проработана. Есть один маленький - но кардинальный недостаток.
У этой концепции нет зубов. Как эта идея будет доказывать право на существование в реальном мире, среди людей, в нее не вовлеченных, или слабо вовлеченных, или нашедших лазейки в системе и использующих эти лазейки на всю катушку?
Допустим, что идея заработала - будут ли люди счастливы в такой системе? А что история на этот счет скажет? При Брежневе люди были гораздо более социально устроены - особенно у нас, в провинциях - они что - в космос стремились??? Они халявили на рабочем месте и простаивали часами в очередях за дорогими заграничными шмотками. И вовсе, кстати, не потому, что чего-то не хватало - если по сравнению с нашим временем еще фифти-фифти, то 1979 и 1949 - это небо и земля :) Однако ж не сработало.
В общем, критики можно много придумать, но речь не про это. Нет стержня. Принципы в начале статьи - всего лишь постулаты, из которых строится модель.
Если почитать Маркса - то у него есть идея насчет смены общественных формаций, как вариантов организации производительных сил и производственных отношений. Но насчет обоснованности эволюции оных - считается, что она божественным вмешательством всегда поступательна, а это не так. Общинное общество в лице варваров запросто смело Рим со всей его развитой рабовладельческой структурой. И то, что переход к более прогрессивной модели общества автоматически означает повышение уровня благосостояния его членов - тоже миф. Хотя бы посмотреть на проблемы огораживания, на луддитов - ну или на сегодняшний социализм Северной Кореи :)
Давайте попробуем отодвинуть идеализм в сторону на минутку. Если посмотреть на историю - всегда в конечном счете выигрывает та общественная формация, которая является более производительной. Чугун и сталь на душу населения, айподы и нанороботы. Производительность общества - вот главное, ради чего все затевается. Если есть развитое производство, ориентированное на творческую работу - тогда люди нужны, тогда от обустроенности людей зависит все, и неважно кто у руля - Сталин, или Форд :) Надо искать такое устройство общества, которое будет просто эффективнее, чем современный финансовый капитализм с отстегиванием денег на социальные нужды. И изначально задаваться этой целью, а потом уже с этой точки зрения все остальное выверять.
Сорри за сумбур, это не критический выпад а скорее приглашение к дискуссии - если конечно подобного толка идеи вас вообще интересуют :))
1. будут ли люди счастливы в такой системе?
Думаю, всяко будут довольнее, чем сейчас. А потом — зависит от самих людей, ведь власть в государстве им будет принадлежать.
2. они что - в космос стремились?
Вы не поверите, но сотни тысяч мальчишек стремились стать космонавтами. Околачивали пороги лётных училищ, косяками шли в технические вузы авиаракетного профиля. Стремились в космос.
3. всегда в конечном счете выигрывает та общественная формация, которая является более производительной.
Повторите ещё раз, насколько производительнее были варвары чем Римская империя? Кроме простой производительности труда имеет значение валовой выпуск. Систем вооружения и обученных военных. И кроме валового выпуска ещё качественные характеристики того и другого. Что толку от полчищ танков, если они пробиваются из винтовки?
В конечном итоге выигрывает та формация, которая имеет более совершенное вооружение. В 1991г. у США было более совершенное идеологическое оружие, они выиграли. Теперь наша очередь.
4. Если есть развитое производство, ориентированное на творческую работу - тогда люди нужны, тогда от обустроенности людей зависит всё
Давайте помечтаем о будущем, в котором нет производства. Сразу после разработки изделия его можно вынуть из грядки с нанороботами. Сколько тогда нужно людей и чем им заниматься?
Изложенная концепция опирается на то, что реализовать её можно СЕГОДНЯ. При существующем уровне развития производительных сил и вычислительных мощностей. Но кто будет у руля — очень важно. Народ или клика аморальных типов.
Повторите ещё раз, насколько производительнее были варвары чем Римская империя?
Экономика варваров в позднеримский период была не сильно технологичной, но она позволяла выставлять войско по схеме "каждый мужчина - воин". Римляне были технически лучше оснащены, и даже лучше тренированы - но в поздние периоды все это преимущество оказалось съедено политикой и коррупцией.
Разве валовый выпуск и качественные характеристики не входят в понятие "производительность"? Что под производительностью понимаете Вы?
выигрывает та формация, которая имеет более совершенное вооружение
Да, но совершенство оружия складывается из множества совершенно различных факторов. Если винтовка одна, уникальная и обладает высокой себестоимостью, а танков - полчища и они растут на грядке нанороботов - все не так однозначно :)
Давайте помечтаем о будущем, в котором нет производства. Сразу после разработки изделия его можно вынуть из ...
...из почтовой коробки с лейблом Made In China. И даже расплатиться напечатанными деньгами. Заработанными на финансовых спекуляциях. Зачем фантазировать - достаточно взглянуть по ту сторону океана. И ответы все на ладони. Людей надо как можно меньше, люди живут на дармовом соцпайке и занимаются обслуживанием других людей. И дело времени - подточить социальные основы общества и устроить вместо рая ад. Ничто этому не помешает. Какую бы схему организации социальных отношений ни внедрили. У нас кстати то же самое пытаются копировать :)
кто будет у руля — очень важно. Народ или клика аморальных типов.
"Народ" у руля быть не может - это демагогический тезис. Между прочим, клика аморальных типов - они тоже народ, такой же как и мы с вами :)
Изложенная концепция - она великолепна, достаточно проработана, содержит много оригинальных идей, несомненно имеет право на существование.
Не озвучена ЦЕЛЬ - ради ЧЕГО народу применять именно эту модель, и как именно эта модель даст ему преимущество в организации своего личного светлого будущего и светлого будущего своих детей?
Нет, конечно, написано - что ради самосовершенствования, но каковы критерии этого самосовершенствования? Возможно, здесь следует подумать и прояснить.
Более того - еще провокационный вопрос... Если основная цель - достижение более-менее неплохого достатка и посвящение жизни чему-то большему - зачем лезть в хитросплетения такой модели? Не проще ли по быстрому насшибать на спекуляциях в капитализме, а потом остаток жизни и себя не обижать, и меценатствовать направо и налево?
p.s. Кстати, не обижайте в статье 13 век. За убийство простолюдина дворянином на той же Руси полагалась вира 40 гривен (за убийство коня княжеского - 3 гривны, т.е. 13 стоимостей коня. Мерседес S-класса сейчас порядка 3 лимонов стоит, а за убийство обычного человека я не слыхал, чтобы 40 лимонов виру давали - сейчас гораздо дешевле это обходится для власть имущих). Вот такой гуманизм у нас в 21 столетии.
Разве валовый выпуск и качественные характеристики не входят в понятие "производительность"? Что под производительностью понимаете Вы?
Есть общеспринятая формула производительности труда = валовой выпуск некоего товара / трудовое время, потраченное на выпуск товара. Вы путаете абсолютную величину с относительной.
Если винтовка одна, уникальная и обладает высокой себестоимостью, а танков - полчища и они растут на грядке нанороботов - все не так однозначно
Если винтовок, пробивающих броню танков, много, то на их себестоимость можно не обращать внимания. Другой вопрос - хватит ли денег и на пушки, и на масло.
...из почтовой коробки с лейблом Made In China.
Пока China не принадлежит метрополии и не является «грядкой», покоя не будет. Будут нанотехнологии, — China не понадобится, более того, будет тут же уничтожена.
клика аморальных типов - они тоже народ
У них нет народообразующих признаков.
ради ЧЕГО народу применять именно эту модель, и как именно эта модель даст ему преимущество в организации своего личного светлого будущего и светлого будущего своих детей?
1. Эта модель даёт хоть какую-то гарантию развития общества во всех аспектах. Другие модели развитие свёртывают.
2. Эта модель даёт хоть-какую-то гарантию продолженного существования вас лично и ваших детей. Другие модели вас и их из реальности исключают, гуманизм им не свойствен.
3. Эта модель не будет работать без всемерного развития способностей всех — духовных, интеллектуальных, физических. А поскольку они ей нужны, и вам они нужны, то эта модель будет работать на вас.
4. Эта модель не просто даст вам возможность развиваться, но впрямую заставит становиться добрее, умнее, красивее и проворнее. То же и остальных.
Не проще ли по быстрому насшибать на спекуляциях в капитализме, а потом остаток жизни и себя не обижать, и меценатствовать направо и налево?
Именно так делают США. И что? Остаток их жизни — уже?
Можно жить в одну харю, но недолго. Только жизнь обществом даёт бессмертное продолжение.
Есть общеспринятая формула производительности труда = валовой выпуск некоего товара / трудовое время, потраченное на выпуск товара. Вы путаете абсолютную величину с относительной.
Если вместо "валового выпуска товара" ввести понятие "решение задачи" или "создание сервиса для решения задачи" - то каков будет правильный термин?
Если винтовок, пробивающих броню танков, много, то на их себестоимость можно не обращать внимания
Но их не будет много, если на их себестоимость не обращать внимания!
Пока China не принадлежит метрополии и не является «грядкой», покоя не будет.
Речь не идет о том, что будет. Перед глазами пример, что делает "грядка" товаров за пару десятков лет с настоящим человеком. Допустим, China исчезнет - люди уже не пойдут работать, у них уже другая психология!
клика аморальных типов - они тоже народ
У них нет народообразующих признаков.
Каких именно???? Язык у них такой же, культура - практически та же, Пушкин и советские фильмы :) Ну еще заграничные в переводе Гоблина. Образ жизни - конечно, побогаче - но все то, к чему стремятся обычные люди, победнее. Отделять часть людей от народа только по идеологическому признаку - так можно и до отдельной народности "казаки" договориться :)
1. Эта модель даёт хоть какую-то гарантию развития общества во всех аспектах. Другие модели развитие свёртывают.
Возможно, но производственный капитализм вполне себе переиграл социализм 1.0 в послевоенные годы. Какие особенности не дадут социализму 2.0 быть съеденным тем же сетевым капитализмом стартапов? Как он сможет не стать донором для финансовых спекуляций?? Только за счет идеологии??? Идеология через 20 лет станет сказками, и люди опять продадут устройство общества за палку колбасы. Люди же не меняются!
2. Эта модель даёт хоть-какую-то гарантию продолженного существования вас лично и ваших детей. Другие модели вас и их из реальности исключают, гуманизм им не свойствен.
За счет чего? РазвитОй социализм 1.0 опустил планку рождаемости детей в семье с 3-5 до 2-1-0. Вы представляете - МИЛЛИОНЫ нерожденных детей! А вы говорите - гарантии. Посмотрите на кучу современных одиноких пенсионерок... Им родители построили социализм 1.0 и выиграли войну - а они даже не смогли обеспечить своим родителям гарантию продолженного существования. Ведь можно и так посмотреть!
Можно жить в одну харю, но недолго. Только жизнь обществом даёт бессмертное продолжение.
Это понятно, так же как то, что человек должен стремиться к развитию своих способностей, становиться добрее и умнее. Но человек дуалистичен, он не может и не будет работать только из благородных побуждений. В нем еще есть страсти и пороки, и их игнорирование (в СССР секса нет?? :)) превращает любую работающую общественную структуру в ханжескую показуху.
Любое объединение людей в коллектив - оно преследует прежде всего цели получения выгоды лично для каждого. Сообща идти на мамонта - разумно, однако спать всеми в одной общей кровати и делить жен - это уж чересчур. Вот организуем мы Социализм 2.0, переживем тяжелые времена - потом опять придут добрые дяди, скажут - ну что же вы напрягаетесь, мы давно едим хлеб с маслом каждый и ни с кем не делимся, и у нас куча всего духовного тоже есть, и еще пиво в баре по вечерам... Вы не захотите - а сварщики соцстроек колян и васян захотят - и что мы все будем делать? Стрелять в них из винтовки?
Если вместо "валового выпуска товара" ввести понятие "решение задачи" или "создание сервиса для решения задачи" - то каков будет правильный термин?
Поскольку задача единична, то её валовой выпуск =1
Если задача не единична, и требуется сервис, то валовой выпуск её равен вероятности появления проблемы*вероятность её успешного решения.
Но их не будет много, если на их себестоимость не обращать внимания!
Если они уже есть (заготовлены впрок), то их не нужно производить, себестоимость неважна, важна эффективность. Даже одна атомная бомба в руках Джамахирии легко предотвратила бы нападение.
Речь не идет о том, что будет. Перед глазами пример, что делает "грядка" товаров за пару десятков лет с настоящим человеком. Допустим, China исчезнет - люди уже не пойдут работать, у них уже другая психология!
Поначалу не пойдут — сознание консервативно. Но потом оголодают и начнут работать. Те, кто уцелел. Бытие медленно но верно определит их сознание.
Каких именно???? Язык у них такой же, культура - практически та же, Пушкин и советские фильмы :) Ну еще заграничные в переводе Гоблина. Образ жизни - конечно, побогаче - но все то, к чему стремятся обычные люди, победнее. Отделять часть людей от народа только по идеологическому признаку - так можно и до отдельной народности "казаки" договориться.
Смех неуместен. Фон Панвиц и Красновы именно до такого и договорились.
Вы утверждали, что «аморальные типы — тоже народ». Я понял эти слова, как утверждение, что они есть отдельный народ. Это неверно. Они, хоть и аморальны, но часть народа. И отдельных народообразующих принципов не имеют. Только социальные, что делает их отделённой социалной стратой. Напротив, именно они стремятся во что бы то ни стало отмежеваться от народа, приобрести, вырастить искусственно иные народообразующие признаки, провозгласить себя «истинными арийцами», «щирыми украми» и т.д.
Возможно, но производственный капитализм вполне себе переиграл социализм 1.0 в послевоенные годы.
Неверно. Ревизионистский социализм Хрущова-Брежнева был переигран и сдан Горбачёвым не производственному, а спекулятивно-финансовому капитализму. Причём, если бы не эта сдача, спекулянты накрылись бы кризисом ещё в 1989г.
Какие особенности не дадут социализму 2.0 быть съеденным тем же сетевым капитализмом стартапов?
Стартапы — целиком дутые пузыри, глобальная спекуляция. Они могут существовать только внутри пены, постоянно и быстро сменяя друг друга. Реальной продукции они не дают, а лишь вздувают мнимую стоимость. Социализм 2 направлен не на прибыль, не на денежную эффективность, а на удовлетворение потребностей. Спекуляция внутри него невозможна. Пока спекулятивная пена будет дуть и лопать пузыри стартапов, последовательно плановые проекты модернизации и супермодернизации народного хозяйства остаят их далеко в дупе.
Как он сможет не стать донором для финансовых спекуляций??
Просто перейдя в мировой торговле на многосторонний бартер. Нет товара — нет торгов.
Только за счет идеологии??? Идеология через 20 лет станет сказками, и люди опять продадут устройство общества за палку колбасы. Люди же не меняются!
Продажа первородства за чечевичную похлёбку происходит в мире не первый раз. Единственный способ — чтобы в голову к людям вообще не могло приходить в голову понятие торговли идеей за колбасу. Если стремления людей находятся не в материальной, а в идеальной сфере. Быть кем-то, делать что-то, а не жрать что-то, казаться кем-то. Люди меняются. Меняются под воздействием бытия.
За счет чего? РазвитОй социализм 1.0 опустил планку рождаемости детей в семье с 3-5 до 2-1-0. Вы представляете - МИЛЛИОНЫ нерожденных детей!
Развитой капитализм опустил рождаемость ещё ниже. Белых людей уже не хватает, чтобы просто поддерживать жизнеобеспечение белого мира. Завозят чёрных.
И причина не в строе, а в изменении бытия. В повышении гарантий выживания и городской среде, где трудно растить детей. Выход — рассредоточение экономики и деурбанизация. В маленьких городках и посёлках, сёлах и деревнях детей растить легче, их там рождается больше. а вот капитализму выгоднее мегаполисы.
А вы говорите - гарантии. Посмотрите на кучу современных одиноких пенсионерок... Им родители построили социализм 1.0 и выиграли войну - а они даже не смогли обеспечить своим родителям гарантию продолженного существования. Ведь можно и так посмотреть!
Притом, что пенсионеры все передохли от непосильного труда. Обеспечивая своим вдовам одинокую и благополучную старость. А ныне одинокие пенсионерки повелись на обещания Хрущова молочных рек в мясных берегах. И решили, что рожать не нужно, работать не нужно, нужно только ждать халявы. Продали первородство за похлёбку.
Это понятно, так же как то, что человек должен стремиться к развитию своих способностей, становиться добрее и умнее. Но человек дуалистичен, он не может и не будет работать только из благородных побуждений.
Человек более способен на благородные побуждения, когда он сыт, и когда вокруг его окружают такие же благородные люди. Это ханжи дуалистичны. Они не люди.
В нем еще есть страсти и пороки, и их игнорирование (в СССР секса нет?? :)) превращает любую работающую общественную структуру в ханжескую показуху.
Пороки не надо игнорировать, их надо лечить и искоренять. ГУЛАГ для того и создавался.
Любое объединение людей в коллектив - оно преследует прежде всего цели получения выгоды лично для каждого.
Неверно. Не любое. А только меркантильно направленное. Если люди собираются ради благотворительности, то о личной выгоде не думают.
Сообща идти на мамонта - разумно, однако спать всеми в одной общей кровати и делить жен - это уж чересчур.
Какая общность жён? В СССР же секса нету!!! Это вам кто предложил такое похабство? Прудон или Бакунин? Так они не наши.
На самом деле общие только бляди на Тверской и Ленинградке. Вместе с триппером, одним на всех. Добро пожаловать в капиталистическую общность баб!
Вот организуем мы Социализм 2.0, переживем тяжелые времена - потом опять придут добрые дяди, скажут - ну что же вы напрягаетесь, мы давно едим хлеб с маслом каждый и ни с кем не делимся, и у нас куча всего духовного тоже есть, и еще пиво в баре по вечерам... Вы не захотите - а сварщики соцстроек колян и васян захотят - и что мы все будем делать? Стрелять в них из винтовки?
Если всё пойдёт как идёт, то «добрым дядям» неоткуда будет приходить. Будут приползать голодные туземцы и клянчить хлебушка. И мы дадим, сколько сможем. в обмен на уран, нефть и алмазы. А ещё — за согласие построить у себя социализм 2.0.
Колян и Васян такой фигнёй как пиво в баре не соблазнятся. У Коляна вечером секция мотокросса, а Васян по вечерам мастерит спутник. И хлеба с маслом — без химдобавок — им хватает досыта. Потому что оба они ударники труда и передовики, рационализаторы и активисты. А из винтовки плазмаган они и сами пострелять мастера. Колян — просто мастер спорта по диверсионному пятиборью, а Васян — мастер-наставник по стрелковому делу.
И пива они вовсе не пьют. Оно алкогольное.
"Впрочем, в обозримом будущем всё, кроме, пожалуй, театров и музеев, переместится в интернет, что нивелирует возможные сложности внедрения данной схемы вне интернета".
Надеюсь, что и кроме книг?
Раз уж такой упор сделан на информационные технологии, почему бы не использовать их при определении размера оплаты труда?
Поясню что имеется в виду. К примеру, в каждом коллективе все работники введены в общую базу данных. Каждый может проголосовать за одного или нескольких своих коллег которые, как ему кажется, работают эффективнее него самого. Голосовать за себя нельзя. Голосование делается непрерывным, ровно таким же, как при политических выборах.
В момент распределения прибыли среди работников подсчитывается количество "голосов" за каждого работника. Каждый дополнительный уровень в иерархии (начальник отдела, предприятия итп) даёт один лишний "голос". Далее, для каждого работника исходя из его рейтинга R определяем коэффициент оплаты труда K = R * x + y. Для разных предприятий x и y могут быть разными, эти данные являются публичными (как и результаты голосования за того или иного работника), таким образом процесс вычисления зарплаты является абсолютно прозрачным и каждый может его проверить с калькулятором в руках.
Ну и последний шаг - вычисляем зарплату каждого работника по формуле Sn = (N/SUM(K)) * Kn, где Sn - зарплата n-ого работника, SUM(K) - сумма всех коэффициентов всех работников, Kn = коэффициент оплаты n-ого работника.
Само голосование делается просто: каждому выдаётся пластиковая карточка с криптопроцессором (можно совместить с паспортом). В ней, среди прочего, зашит секретный ключ, который не может быть извлечён из карточки. Также там записан публичный ключ, которым можно проверять подписанные данные этим секретным ключом, этот ключ может быть считан любым считывателем. При поступлении на работу гражданин вставляет свою карточку в считыватель отдела кадров, и сразу же вся информация о нём (включая его публичный ключ) попадает в общую базу данных работников предприятия (то же самое - при регистрации по месту жительства для получения возможности голосования за местные органы власти).
При голосовании сервер выдаёт пользователю некую фразу (типа "Подтверждаю своё голосование за гражданина Х"), он её подписывает своим секретным ключом и подпись отправляется на сервер, где и хранится (и может быть проверена в любой момент по публичному ключу гражданина).
Между прочим, прототип такой системы публичного голосования вполне можно написать самим и использовать внутри "катакомбной" общественности. Заодно сразу же и отладить все возможные узкие места, вычислить потенциальные дыры и так далее.
Оплату труда нельзя организовывать через голосование. Иначе сразу же появятся кланы, взаимная накрутка и так далее. Ибо есть прямая материальная заинтересованность.
Тем не менее, опыты по распределению зарплат через голосование производились и давали хорошие результаты.
Единственное и естественное ограничение такой системы, как и всякой системы голосования — голосующие должны подробно знать друг друга и дела друг друга. Т.е. годится для малых коллективов. Собственно, вы предлагаете относительно выборов власти то же самое — разбить людей на микрообщины, где все про всех всё знают. Почему выбор контролирующе-решающего органа власти можно производить, а распределять зарплату — нет?
Не исходите ли вы из стойкого заблуждения на предмет изначальной неблагости человеческой личности? Почему обязательно люди в большом количестве начнут образовывать кланы?
Для образования кланов нужны два условия: тайна и обезличенность. Чтобы можно было спрятаться за чужие спины и ехать на чужом горбу. В малых общинах такое невозможно.
Согласен насчёт эффективности демократии в пределах малых коллективов - суть моего предложения как раз в том, что человек голосует только за тех, кого так или иначе знает. Основное голосование идёт в пределах отдела - там все друг друга знают. Если знаешь хороших работников других отделов - голосуешь и за них. Если кого-то не знаешь - соответственно, за него не голосуешь. Голосуя за кого-то ты даёшь заочное согласие на то, чтобы его зарплата была больше твоей. Это эффективный ограничитель от массового голосования "за всех".
Ну появятся кланы, и что?
В рамках большого предприятия будут ровно такие же кланы, только называются отделами. Отделы неизбежно будут конкурировать между собой за прибыль предприятия.
Кланам внутри себя придётся решать ровно ту же задачу - распределять зарплату. Считайте, микро-отделы, ещё один уровень в иерархии, к тому же со слабыми внутренними связями (авторитет "лидера клана", в отличии от начальника отдела, не является непререкаемым).
Детали технологии голосования, конечно, лишь предложение. Но суть предложения - известная история о "проси чего хочешь, но твоему врагу отдастся в три раза больше". С тем отличием, что выколоть себе глаз ты не можешь по условиям задачи :) Кстати, можно подумать насчёт "взаимоуничтожения" взаимных голосов - то есть, если Вася голосует за Петю, а Петя за Васю, то эти голоса не засчитываются.
Друзья мои, давайте вы сначала прочитаете «Слово о Само Собой Разумеющемся», и только потом будете его комментировать
Прибыль у предприятий была даже в советское время.
Но зарплата платится не столько с прибыли, сколько из всей выручки, я тут оговорился. Потому как зарплата - часть себестоимости произведённого продукта.
Прибыль у предприятий была
А мы сделаем, чтобы не было! Внимательно читайте текст!
зарплата — часть себестоимости
Зарплата — средство распределения потребительских товаров 2 категории. Не более. На себестоимость НИКАК не влияет. Потому что самого понятия "себестоимость" в СБ нет. Есть только трудовые затраты, которые на цене не отражаются никак. Цена ПОЛНОСТЬЮ определяется спросом. И ничем другим.
Интересная теоря. Многие принципы на мой взгляд правильны. Я верю, что подобное общество, если оно будет РЕАЛЬНО организованно , окажется вне конкуренции и всем остальным странам придется строить социолизм у себя. Однако здесь есть две проблемы:
1) Как организовать данный строй? Другими словами какие вы видети пути к построению данного общества. Не секрет, что нынешние власти (да и придыдущие тоже) никогда не пойдут на это, а значит необходим будет переворт. Однако даже если он произойдет, нифакт, что люди организовавшие его во имея социалистических идей не откажутся от них, прельстившись властью и роскошью.
2) В случае если всеже такой социализм победит, какие механизмы вы предлагаете по подержанию этой системы? Не договорятся ли люди находящиеся на верху вашей иерархической структуры, что прекратить выборность управленцов и тем самым создав сново вертикаль власти?
Дело в том, что все люди никогда не будут понимать сути какой либо теории, хотябы потому что мы все разные. Кто-то верит, что лучше всего монархическо-православный строй, кто-то считает диктатуру , кто-то верит в националистические идеалы, а кому-то и вовсе на все наплевать, Как показывает история ни одна идея не овладевает душами всех людей. Поэтому единтсвенное на что стоит расчитывать это приветсвие ваших идей со стороны 30 - 40% процентов думающих людей. Под думающими я понимаю тех, которые хоть как-то интересуются политикой. Кроме того вы врядли убидите в своих идеях власть имущих , так как для них это означает потерю своей власти. Следовательно необходимо чтобы группа людей верющих в данные идеи взяли каким-либо способом эту власть. Даже наш советский "социализм" появился таким путем, так как царская власть никогда бы на это не пошла на это мирным путем. Так что мои два вопроса остаются в силе.
Понимание сути устройства общества к человеку приходит только тогда, когда он (или его) это устройство начинает использовать. Некоторые неплохо устраивались даже в сталинском СССР. Понимали суть и использовали.
Естественно, даже если все граждане будут понимать суть устройства общества и его систему управления — способ использования её зависит от их воспитания и устремлеий. Соответственно, систему надо постараться выстроить так, чтобы минимизировать негативные издержки. Вовремя отлавливать злонамеренных лиц и отправлять на промывку мозга.
Часть элиты всегда имеет претензии к власти, а некоторые даже вполне себе левые воззрения. Больше возникающие не от бытия, а от сознания. В своё время Ленин неплохо таких использовал. Для зажигания процесса необходимо не так уж много людей. Достаточно, чтобы они были сплочённы, убеждённы и действовали. Активное меньшинство в 10% способно увлечь большинство лояльных лиц против властного меньшинства просто "за компанию". Особенно, когда большинству кажется, что ему нечего терять, а приобрести оно может весь мир. Как было в 1991 г.
Вы правы на счет меньшинства в 10%. Однако здесь вопрос вот в чем. Когда эти 10% придут к власти им будет необходима настраивать механизм социализма в режиме дектатуры, после чего они каким - то образом должны уйти или раствориться в данной системе. И этот тонкий момент мне совершенно не понятен. Здесь либо необходимо заранее продумать некий механизм, который позволит сбросить данную власть в тот момент когда система будет отлажена или уповать на добросовестность тех кто в начале прийдет к власти, что они будут подчиняться данным законом. Первое мне не понятно, второе кажется не вероятным, так как даже если к власти дорвуться добросовестные люди, они могут бонально развратиться предоставленной властью и роскошью.
Практические проблемы политики переходного периода (ППППП) было решено в рамках публичных ресурсов не обсуждать. Во-первых, они неизбежно будут непредсказуемо ситуационны и заранее не могут быть предсказаны. Во-вторых, основные принципы КОНЕЧНОГО состояния общества в общих чертах показаны в публикуемом тексте. В соответствии с ними главное и первостепенное значение во всех процессах трансформации общества имеет гласность. Не та "Гласность", из Перестройки-1, при помощи которой разрушали сознание советского социума, а полная прозрачность и открытость всех деяний власти. Чтобы "жить не по лжи" на самом деле. Только тайна и ложь могут быть инструментами перерождения народовластия в антинародную клику.
Технические возможности обеспечить всех деятелей власти видеорегистраторами, сотовой связью и размещением в Сети всего происходящего есть. Гораздо важнее правильная интерпретация видимого всеми гражданами. Чтобы не допускать манипуляции. Без просвещения граждан и раскрытия подлинных механизмов бытия это сложно.
Социальные сети могут быть использованы в качестве площадки для обкатки новых социальных технологий. Ведь, по сути, "Социализм 2.0" это технократическое общество (как и Социализм 1.0, к слову), значит в его основе должны лежать обкатанные технологии - персональной идентификации, планирования, голосования и так далее.
Все эти технологии можно обкатать на социальной сети нового типа. В отличии от существующих, уделить повышенное внимание вопросу безопасности и аутентификации. Анонимность сегодняшнего Интернета убивает сам основной смысл Интернета как коллектора полезной информации и площадки для обсуждений. Вместо этого сегодня он наполняется ложью и пропагандой.
Если жёстко привязать конкретную личность к его интернет-текстам (электронной подписью), это резко уменьшит потоки интернет-говна и заставит людей думать, прежде чем писать. Вся имеющаяся в базе информация о каждом аккаунте должна быть публично доступна (частный случай принципа свободы информации - если я читаю чьи-то сообщения, я должен иметь возможность получить максимально полную информацию об ораторе т.к. это зачастую содержит "вторую невидимую половину" сообщения).
Для экспериментальной соцсети вполне можно обойтись криптографией, уже реализованной во всех браузерах. Например, WebMoney этим пользуется вполне себе успешно (в частности, WM Keeper Light использует алгоритмы ЭЦП для аутентификации).
Вопрос следующий. Одним из основополагающих принципов данной иерархической демократии является когерентность участников каждого из конгрессов.
Это очевидно для конгрессов первого уровня, состав которых более-менее постоянен. Однако чем выше уровень, тем больше будет на нём хаоса, связанного с прыжками людей по иерархии, в связи с чем состав конгрессов высокого уровня будет преимущественно непостоянным и эффекты коллективного контроля будут нивелированы. Правильно ли я понимаю, что это предполагается решать установкой временных лагов между назначением/отстранением членов конгресса? Должен ли такой лаг нарастать с увеличением уровня конгресса?
Также интересен вопрос преемственности. Человек, давно участвующий в конгрессе верхнего уровня, понимающий специфику и процессы, и удовлетворительно решающий свои задачи, будет иметь преимущество перед молодым и ярким, но недостаточно опытным специалистом. Причём не только в рамках голосования (поскольку неопытному скорее предпочтут опытного), но и в объективном плане. В традиционной схеме неопытный идёт к опытному в качестве ассистента и постепенно перенимает премудрости. Как планируется решать проблему в рамках предложенной схемы?
Кстати, снимается ли голос за продвижение человека из данного конгресса в конгресс следующего уровня, если подавший голос выбывает из текущего конгресса в конгресс нижнего уровня? Если да, то просчитаны ли эффекты такого процесса для достаточно высоких иерархий? Вероятно, такое можно лечить нарастающими с уровнем конгресса лагами.
Да, пожалуй - до тех пор, пока преемник обживётся и поймёт что здесь к чему, он может выбор выбывшего не менять. Это действительно хаос сокращает.
И ещё вопрос: является ли голосование тайным? Если коллектив конгресса не очень большой, а рейтинги членов коллектива постоянно доступны, то достаточно легко отследить динамику голосов в связи с происходившими событиями (например, ссорой). И будет легко вычислить человека, который изменил свой голос. В таком случае стремление выместить обиду исподтишка, в тайной системе голосования, будет приводить к отчуждению участников и распаду коллективов.
Опять же, сравнительная лёгкость отслеживания предпочтений участников может приводить к давлению на членов коллектива, сменивших предпочтения с заслуженного участника на участника молодого или чем-то нелюбимого. Существование людских взаимоотношений параллельно системе подсчёта таит немало психологических проблем.
Также замечу, что в данной системе участники конгрессов верхнего уровня в значительной мере подневольны. Они не могут набрать себе команду помощников, с которыми они сработались и вместе действуют наиболее эффективно. Т.е. мини-коллективы будут распадаться при передвижении по иерархии и их участники будет в состоянии стресса. Стресс будет тем больше, чем более структура государства является социально-ориентированной.
На мой личный взгляд, выбор между некоторым стрессом от перетасовки коллектива и проблем для общества от клановости и протаскивания своих людей - однозначно в пользу первого.
Я предполагаю, что данную проблему можно решать на уровне людских взаимоотношений - если все видят, что люди хорошо сработались, то этот мини-коллектив в составе до 3 человек могут разом продвинуть на уровень вверх.
Но тут ещё один вопрос: почему конгресс какого-то достаточно высокого уровня будет своих лучших продвигать именно наверх, а не оставлять у себя?
Даже шире: как в конгрессах высоких уровней будет обеспечена стратегическая преемственность? Когда выбирается человек сроком на 4 года, то для него понятны стимулы начинать дорогой многолетний проект. Если же человек собой не владеет и может путешествовать из конгресса в конгресс, то у него стимулов запускать стратегический проект уже меньше, да и как этот проект, его детище, воспримет его преемник.
1) Временные лаги, которые действительно будут нарастать в зависимости от уровня конгресса и ответственности.
2) Открытость информации по деятельности конгрессов - любой заинтересованный гражданин вправе получать информацию о конгрессе, протоколы заседаний, голосований и т.п. Так что информационной изоляции не будет. Хотя, знаю людей, для большинства смена и правда будет "сюрпризом"
3) Представительство нескольких человек в случае, если голоса делятся примерно поровну. Грубо говоря, если кто-то потерял много голосов, то еще до его отзыва выдвигается делегат, набравший голоса.
4) Основное внимание - не личночти конкретного делегата, а наказу его избирателей и исполнению этого наказа.
5) Возможность самостоятельных групп граждан (из разных ячеек конгрессов) представлять свои интересы лично в конгрессах любого уровня
Цитата: Таким образом, частный предприниматель может сколь угодно расширять своё предприятие, но при этом довольствоваться «потолком дохода» для себя лично. Этот потолок ниже гипотетической планки человеческих способностей, поэтому государство может предложить ему национализацию его предприятия, при которой он останется руководителем этого же предприятия, но с более высокой, теперь уже государственной зарплатой. За содействие же внедрению его управленческих находок на других предприятиях он получит дополнительные премии. В результате национализация предприятия будет взаимовыгодной и для него, и для общества.
Однако, при этом, решением конгресса этого директора можно будет снять. Я правильно понял?
Таким образом будет происходить ликвидация частного предпринимательства.
Ничего против не имею. Считаю, что в идеале предпринимателей не должно быть вообще, т.к. каждый человек должен приносить пользу всему обществу, а не только себе самому.
Однако, при этом, не считаю зазорным если гражданин продает так сказать "излишки результатов своего труда" (неудачная наверное формулировка) - например ведро яблок выращенных на даче.
Эту проблему можно решить восстановлением государственных сельхоззагов, которые по фиксированным ценам будут закупать излишки у граждан, а так же добытые в результате охоты, рыбалки, и сбора лекарственных растений продукты. Таким образом, у граждан появится дополнительный доход, который в переходный период будет дополнительным подспорьем для людей, а государство получит, пусть и небольшой, обЪем продуктов, который можно распределить между людьми, либо продать как сверхнеобходимые (имеется ввиду продукты труда не являющиеся необходимыми для жизнедеятельности).
Самостоятельность некоторым гражданам необходима (как занятие спортом) для самореализации. Человек может выдвинуть идею, люди откликнутся, закажут продукт, Госплан включит его в план, Госснаб выделит средства производства (немножко), иницииатор (назовите его предприниматель, если хотите) сделает продукт, сдаст его в магазин, люди выстроятся в Очередь 2.0, закажут ещё и т.д. Предприниматель реализовал свою идею, люди удовлетворили свою потребность. Всем хорошо. За отработанным на производстве временем проследить легко, назначить зарплату - тоже. Если государство заинтересуется, то может мелкое производство развернуть в завод.
Разумеется, самореализовываться можно и на госпредприятии, но у завода уже есть план, а новые идеи иногда рискованны. При неудаче зарплату всё равно дадут, но впредь даденные средства производства отберут.
Не жадность единая движет предпринимателями, многие хотят иного, странного...
О предпринимательстве
Предлагается следующий порядок инкапсуляции частной инициативы в СБ:
1. Некий гражданин придумывает некую идею.
2. Он с этой идеей обращается за поддержкой в Сеть.
3. В случае поддержки энтузиастами, для реализации идеи образуется любительская организация.
4. Автор идеи естественным путём выдвигается в лидеры сей организации.
5. Намечается план работ, расписываются потребные ресурсы, в т.ч. трудовые, подаётся заявка в Госплан (местное отделение).
6. Госплан имеет в этом местном отделении некие резервы материально-технического и трудового характера. За счёт этих резервов организуется предприятие.
7. Автор идеи с единомышленниками реализует идею.
8. В Магазин поступает долгожданный новый товар.
В итоге появилось новое госпредприятие по инициативе частного лица. Это один вариант.
Второй:
1. Некий гражданин выдвигает некую идею.
2. Но не находит поддержки единомышленников в Сети. Не верят.
3. Во внерабочее время гражданин сам организует предприятие за счёт собственных средств. Делает опытное изделие.
4. Для разворачивания производства гражданин обращается в Госплан за ресурсами.
5. Госплан выделяет ресурсы из резерва.
6. Гражданин таки реализует свою безумную идею и новый товар поступает в Магазин.
7. Убедившись в жизненности идеи, мгновенно появляется много единомышленников. Организуется нормальное госпредприятие.
Третий вариант:
1.-6. Гражданин со товарищи реализуют свою идею во внерабочее время за свой счёт. Ресурсы добывают из природы непосредственно. Товар поступает в Магазин.
7. Убедившись в нужности производимого товара, Госплан заключает с группой товарищей контракт. В условия контракта входит полное гособеспечение сырьём и оборудованием, выплата зарплаты и т.п.
Тонкость в том, что предприятие в этом варианте остаётся частным и может быть выкуплено Государством. Сложным остаётся только вопрос цены и порядка выкупа. И ещё - в этом случае уволить автора идеи с предприятия невозможно.